Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 07АП-8747/11

г. Томск

26 декабря 2011 г.

Дело N А03-7652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с участием в заседании

от заявителя: Жемарчуков А.П. по доверенности от 07.07.2011 г.,

от заинтересованного лица: Шишаева Л.В. по доверенности N 30 от 28.04.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 22.08.2011 года по делу N А03-7652/2011 (судья Р. В. Тэрри)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АИР"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АИР" (далее - заявитель, Общество), ИНН 2269008000, ОГРН 1022202614587, адрес: Алтайский край, Рубцовский район, с. Веселоярск, ул. Садовая, 58А, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 6380 от 23.05.2011.

Решением суда от 22.08.2011 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на не исследованность судом первой инстанции уточненной налоговой декларации Общества по НДС от 12.05.2011 N 11930895, ошибочность выводов суда об отсутствии у Общества недоимки по НДС за 3 квартал 2010 года.

В своем отзыве с дополнениями на апелляционную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом представленных письменных пояснений, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

В свою очередь, представитель Общества возражал против доводов Инспекции, изложенных в жалобе и дополнительных пояснениях к ней по основаниям, изложенным в отзыве и дополнений к нему.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на жалобу с дополнениями, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 23.05.2011 года выставлено требование N 6380 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому Обществу было предложено уплатить в срок до 10.06.2011 года НДС за 3 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года в сумме 132 097 рублей и пени - 3 819,92 рублей.

Не согласившись с таким требованием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Общества недоимки по НДС за 3 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года, в связи с чем предложение Инспекции уплатить такую недоимку и начисленные на нее пени является незаконным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 статьи 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Данная норма права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года N 79, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При этом недоимка может быть выявлена по результатам налоговой проверки и принятия соответствующего решения либо вне связи с проведением налоговой проверки. Соответственно, наличие недоимки должно быть подтверждено либо вступившим в силу решением налогового органа, вынесенным по результатам налоговой проверки, либо иными документами, подтверждающими наличие недоимки, в частности заявлением налога к уплате в налоговой декларации и отсутствием его уплаты.

Из материалов дела следует, что основанием выставления спорного требования послужило представление Обществом 12.05.2011 года и 18.04.2011 года в адрес налогового органа налоговых деклараций по НДС: уточненной декларации за 3 квартал 2010 года и декларации за 1 квартал 2011 года.

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года сумма налога к уплате составила 0 рублей, сумма налога, исчисленная к возмещению, не указана.

Принимая во внимание представление Обществом 19.10.2010 года налоговой декларации (первичной) по НДС за 3 квартал 2010 года с суммой к возмещению 132 820 рублей, принятие налоговым органом решения N 36 от 27.01.2011 года о возмещении обществу НДС в сумме 132 820 рублей и фактическое перечисление 31.01.2011 года Обществу указанной суммы, Инспекция пришла к выводу о необоснованном получении Обществом возмещения в сумме 132 820 рублей за 3 квартал 2010 года и предложило Обществу вернуть такую сумму возмещения с учетом излишне уплаченной Обществом суммы НДС за 2 квартал 2010 года и с учетом подлежащей уплате суммы НДС за 1 квартал 2011 года.

Вместе с тем, предлагая Обществу к уплате возмещенный по решению Инспекции от 27.01.2011 года N 36 НДС за 3 квартал 2010 года, налоговым органом не учтено представление Обществом 18.05.2011 года второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года с указание суммы налога, исчисленной к возмещению, в размере 132 820 рублей.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для выставления 23.05.2011 года Обществу требования с предложением уплатить НДС за 3 квартал 2010 года.

Ссылка Инспекции на проведение камеральной налоговой проверки представленной Обществом 18.05.2011 года второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у Общества права на возмещение НДС за 3 квартал в размере 132 820 рублей.

Инспекцией не представлено доказательств того, что суммы, отраженные во второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, являются недостоверными.

Указание Инспекции на представление Обществом 12.05.2011 года уточненной (первой) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года также подлежит отклонению, поскольку в силу статей 81, 101 НК РФ уточненная налоговая декларация отменяет ранее поданную декларацию и является самостоятельным объектом налоговой проверки.

Поскольку Обществом до выставления Инспекцией оспариваемого требования подана уточненная (вторая) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года, то именно ее показатели необходимо оценивать налоговому органу, предъявляя Обществу НДС за 3 квартал 2010 года к уплате.

В отношении НДС за 1 квартал 2011 года суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Из материалов дела следует, что Обществом 18.04.2011 года в налоговый орган подана налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года с отражением суммы налога, исчисленной к возмещению, в размере 5 507 рублей.

В суд апелляционной инстанции Инспекцией представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года, поданная в Инспекцию 18.04.2011 года, с отражением суммы налога, исчисленной к уплате, в размере 6 511 рублей.

Таким образом, в материалах дела имеются две налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, не являющиеся уточненными по отношению друг к другу, поданные Обществом в Инспекцию в один день и содержащие взаимоисключающие сведения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 и частью 1 статьи 65 АПК РФ именно на налоговом органе лежит обязанность доказывания правомерности спорного требования, в том числе, указанной в нем суммы недоимки.

Поскольку Инспекцией не представлено доказательств наличия у Общества недоимки по НДС за 1 квартал 2011 года, апелляционная инстанция считает, что оспариваемое требование Инспекции содержит суммы НДС за 1 квартал 2011 года, не соответствующие фактической задолженности Общества.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества недоимки по НДС за 3 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года и об отсутствии оснований для начисления пеней на такую недоимку, в связи с чем правомерно удовлетворил требование Общества.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2011 года по делу

N А03-7652/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова