Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 08АП-9010/11

город Омск

27 декабря 2011 г.

Дело N А46-12338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9010/2011) общества с ограниченной ответственностью "АДК ОПТИМА Групп" на определение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011(судья Храмцов К.В.) о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела N А46-12338/2011, принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью "АДК ОПТИМА Групп" (ИНН 5504099580, ОГРН 1055507013319) о признании незаконными действий ликвидационной комиссии и обязании представить документы,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АДК ОПТИМА Групп" - Больдт Б.В,

(паспорт, полномочия подтверждены решением N 3 от 06.06.2011 единственного участника общества о ликвидации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - Дараева Ю.В. (удостоверение, по доверенности N 03-19/009097 от 07.09.2011);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДК ОПТИМА Групп" (далее - ООО "АДК ОПТИМА Групп", ответчик) о признании незаконными действий ликвидационной комиссии по непредставлению документов для выездной налоговой проверки, представлению в регистрирующий орган недостоверных сведений и обязании представить документы по выездной налоговой проверке.

В обоснование заявленных требований ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска ссылается на положения статей 23, 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая, что ООО "АДК ОПТИМА Групп" не исполнены законные требования налогового органа по предоставлению документов для выездной налоговой проверки, а также предоставлен промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы с недостоверными сведениями в части основных средств и кредиторской задолженности общества по показателям на 31.12.2009.

В порядке статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области совершать действия по внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "АДК ОПТИМА".

Определением от 30.09.2011 означенное заявление налогового органа было удовлетворено, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области запрещено совершать действия по внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "АДК ОПТИМА".

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления налогового органа.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что у налогоплательщика отсутствовали основания для представления налоговому органу испрашиваемых документов, поскольку налоговый орган фактически своими действиями признал имеющуюся у налогоплательщика переплату. Также налогоплательщик в апелляционной жалобе приводит хронологию событий по ликвидации Общества, отмечая что регистрирующий орган (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области) неправомерно отказал Обществу в регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества заявитель (налоговый орган) выражает свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно норме статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, устанавливая при этом соответствие характера принимаемых мер предмету спора.

По настоящему делу заявлены требования о признании незаконными действий ликвидационной комиссии ООО "АДК ОПТИМА" по непредставлению документов для выездной налоговой проверки и представлению в регистрирующий орган недостоверных сведений.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска указывает на то, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 11632А/2011 от 17.06.2011 ООО "АДК ОПТИМА" находится в стадии ликвидации.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мерой, гарантирующей возможность реализации принятого по данному делу решения для заявителя является предотвращение государственной регистрации ликвидации ответчика.

Поскольку, обеспечительная мера в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области совершать действия по внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "АДК ОПТИМА", напрямую вытекает из существа заявленных исковых требований и направлена на сохранение существующего состояния отношений до принятия решения по существу спора, соответствует исковым требованиям, соразмерна им и является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно принял названные обеспечительные меры по названному спору.

Апелляционная коллегия не принимает довод подателя жалобы о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для представления налоговому органу испрашиваемых документов, поскольку названное утверждение относится к предмету спора и подлежит оценке судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Следовательно, при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не должен делать выводы по существу спора.

Апелляционная коллегия также не принимает во внимание доводы подателя жалобы о неправомерном отказе регистрирующим органом внести запись в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией Общества, поскольку названные доводы не относятся ни к предмету спора по настоящему делу, ни к вопросу о правомерности обжалуемого определения. Податель жалобы фактически не привел доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии спорных обеспечительных мер.

Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АДК ОПТИМА Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер