Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-32075/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-79480/10-54-506

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2011 г..

по делу N А40-79480/10-54-506, вынесенное судьей Голоушкиной Т.Г. по заявлению о процессуальном правопреемстве ООО "ПарацСтрой" на ООО "СеверСпецСервис" (143005, Московская обл. Одинцовский р-н, Одинцово г, Маршала Жукова ул. 11А)

по иску ООО "ПарацСтрой" (119333, Москва г, Ленинский пр-т, 61/1, 63)

к ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" (ОГРН 1027700521969; 129345, г.Москва, Осташковская ул. 4)

о взыскании 423.225.237,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от "ПарацСтрой" (ООО "СеверСпецСервис") Иванова О.В. по дов. N 1 от 06.09.2011 г..

от ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" Каталин В.В. по дов. б/н от 11.01.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ПарацСтрой" с исковым заявлением к ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" о взыскании 423.225.237 руб. 80 коп. неустойки за период с 27.06.07 по 27.10.09 за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПарацСтрой" 200.000.000 руб. 00 коп. неустойки, 200.000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворения исковых требований в остальной части пени отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года по делу N А40-79480/10-54-506 оставлены без изменения.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 000265005 от 13.05.2011 г.

Определением от 06.10.2011 г.. удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве о замене взыскателя ООО "ПарацСтрой" на ООО "СеверСпецСервис".

ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Представитель ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель "ПарацСтрой" в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя взыскателя, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступки требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПарацСтрой" (Цедент) и ООО "СеверСпецСервис" заключен договор N 1 /11 уступки прав требования долга (цессии) по решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 г. по делу А40-79480/10-54-506, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования денежных средств от ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" в размере 2 200 000 рублей по решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 г. по делу А40-79480/10-54-506.

Оригинал указанного договора апелляционная коллегия обозревала в судебном заседании 21 декабря 2011 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая решение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд правильно руководствовался ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 г., по делу N А40-79480/10-54-506 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик