Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-27641/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-47936/11-83-348

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЦЕНТРОПТТЕКСТИЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011 г..

по делу N А40-47936/11-83-348, принятое судьёй Маненковым А.Н.

по иску Индивидуального предпринимателя Ли Вячеслава Владимировича

к ЗАО "ЦЕНТРОПТТЕКСТИЛЬ"

о признании права долевой собственности; обязании прекратить действия, нарушающие права; обременении сервитутом помещений

при участии в судебном заседании:

от истца - Семейкин В.О. по дов. от 22.09.2010 г..;

от ответчика - Егоров С.В. по дов. от 06.06.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ли Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ЦЕНТРОПТТЕКСТИЛЬ":

о признании права долевой собственности на общее имущество (инженерные коммуникации) в здании по адресу: г.Москва, улица Промышленная, д.11, стр.3 посредством которых осуществляется снабжение электрической энергией, водоснабжением, подача тепловой энергии в помещение по адресу: г.Москва, улица Промышленная, д.11, стр.3 (этаж 4, помещение 1, комната 1) кадастровый номер: 77-77-05/072/2009-336;

об обязании ЗАО "ЦЕНТРОПТТЕКСТИЛЬ" прекратить действия, нарушающие права и интересы ИП Ли В.В., обязать ЗАО "ЦЕНТРОПТТЕКСТИЛЬ" обеспечивать оперативный и беспрепятственный доступ представителей Ли В.В. к инженерным сетям, посредством которых осуществляется снабжение электрической энергией, водоснабжение, подача тепловой энергии в указанное помещение;

обременить в соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом помещения ЗАО "ЦЕНТРОПТТЕКСТИЛЬ", где установлены вводно-распределительный узел и электрический счетчик для указанного помещения, принадлежащего ИП Ли В.В. (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 30.08.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств, что истцу, как имеющему право долевой собственности на общее имущество, в течении 2011 г. обеспечивался оперативный и беспрепятственный доступ к инженерным сетям, посредством которых осуществляется снабжение электрической энергией, водоснабжение, подача тепловой энергии.

ЗАО "ЦЕНТРОПТТЕКСТИЛЬ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о том, что права истца не нарушал.

ИП Ли В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

В обоснование иска ИП Ли В.В. ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 113, 8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, улица Промышленная, д.11, стр.3 (этаж 4, помещение 1, комната 1) кадастровый номер: 77-77-05/072/2009-336 (т.1 л.д.40, 126).

Собственником и балансодержателем здания по указанному адресу является ответчик (т.1 л.д.41).

Поскольку истцу созданы препятствия в осуществлении правомочий собственника, в обеспечении потребности принадлежащего ему помещения электроэнергией, нет доступа к коммуникациям, то истец на основании статей 204, 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился за защитой своих прав и законных интересов.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные выводы изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 16.09.2011 г.. (т.2 л.д.49), с учетом пояснения представителя ответчика в судебном заседании, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 11/100 нежилого помещения, являющегося коридором, по адресу: г.Москва, улица Промышленная, д.11, стр.3 (этаж 4), кадастровый номер: 77-77-05/053/2010-182 (т.2 л.д.49). Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не опровергалось.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании с участием представителей сторон исследована копия поэтажного плана (улица Промышленная, д.11, стр.3 (этаж 4), т.2 л.д.52) и установлено, что электрощитовая находится в коридоре, вводнораспределительный узел находится в помещениях 2а,2,3,4,4а,4в,5, а инженерные коммуникации по снабжению тепловой энергии проходят по коридору, перегородка между помещениями N 21, 22а отсутствует (протокол судебного заседания от 17.11.2011 г.. по настоящему делу).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ответчик является собственником только лестничных клеток на 4 этаже. На вопрос представителя ответчика представитель истца пояснил, что ответчик не препятствует доступу в помещения истца (протокол судебного заседания от 17.11.2011 г.. по настоящему делу).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что истец владеет на праве общей долевой собственности коридором, в котором находятся инженерные коммуникации по обеспечению истца электроэнергией, тепловой энергией и водой, и у истца имеется свободный доступ пользованию данными коммуникациями, а ответчик права истца не нарушает, то в иске следует отказать, а решение суда - отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу N А40-47936/11-83-348 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ли Вячеслава Владимировича (ОГРН 309502412700011) в пользу ЗАО "ЦЕНТРОПТТЕКСТИЛЬ" (ОГРН 1027700137959) 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко