Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-26643/11

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-61066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 г.

Дело N А40-61066/11-120-469

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прокофьевой С.Б.,

при участии:

от заявителя: Гвоздев А.В. по доверенности от 16.06.2011;

от ответчика: Авдонин В.А. по доверенности от 14.01.2011 N 03-32/57, Брынцева О.Н. по доверенности от 28.12.2010 N 03-32/44,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДХЛ Логистика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-61066/11-120-469, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "ДХЛ Логистика" (ОГРН 1025006172542, 141400, Московская область, г.Химки, ул.Ленинградская, вл.39, стр.5)

к Центральной оперативной таможне (105118, г.Москва, ш.Энтузиастов, д.42, стр.1)

о признании незаконным постановления от 12.05.2011 по делу об административном правонарушении N 10119000-189/2011,

УСТАНОВИЛ

ООО "ДХЛ Логистика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни от 12.05.2011 по делу об административном правонарушении N 10119000-189/2011 о привлечении ООО "ДХЛ Логистика" к административной ответственности и назначении административного наказания на основании ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 31.08.2011 в удовлетворении заявления отказано. В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения и наличия оснований для привлечения к административной ответственности. Порядок и срок привлечения к ответственности суд посчитал соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Сторонами представлены письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2010 ООО "ДХЛ Логистика" осуществило декларирование товаров - детских сидений, - произведенных компанией "ХЕНДАЙ МОБИС" (Германия) согласно ГТД N 10110130/140510/0002718.

Таможенные операции осуществлялись на основании договора от 01.04.2008 N 0250/01-8-388 с компанией ООО "Мобис Партс СНГ", являвшейся декларантом.

При декларировании таможенному органу представлен сертификат соответствия N РОСС KR.MT25.B13851, выданный 11.10.2009 органом по сертификации АНО "Центр содействия сертификации автомототехники".

14.05.2010 таможней разрешено помещение товаров под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.

В ходе проведения проверки таможенным органом выявлены случаи таможенного декларирования детских кресел безопасности без представления сертификата соответствия в Щелковской, Зеленоградской и Ногинской таможнях. По данным фактам направлено поручение от 30.11.2010 N 67-14/28805 на проведение проверочных мероприятий.

Установлено, что на товар N 25 "мебель для сидения для легкового автомобиля марки "КИА": детское сиденье арт. Е894566011" производства ХЕНДАЙ МОБИС (Германия), заявленный в ГТД N 10110130/140510/0002718, ООО "ДХЛ Логистика" представило сертификат соответствия от 11.10.2009 N РОСС KR.TM25.B13851", выданный органом по сертификации АНО "Центр содействия сертификации автомототехники". В сертификате поименованы сидения, используемые в а/м и мебель для сидения типа используемых в моторных транспортных средствах. Информация о том, что указанный сертификат распространяется на детские сидения, отсутствует.

В результате таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании товаров заявителем представлены недействительные для данных товаров документы (сертификат соответствия), которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, тем самым в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 29.04.2011 должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 12.05.2011 по делу об административном правонарушении N 10119000-189/2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя события и состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом согласно примечанию 2 к ст.16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Толкование названных норм свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности" независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно ст.29 данного закона технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенный режим отказа в пользу государства.

Для целей таможенного оформления продукции Правительство Российской Федерации утверждает не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента на его основании списки продукции, на которую распространяется действие абзаца первого настоящего пункта, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции в установленной сфере деятельности, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, осуществляют формирование указанных списков и представление их в Правительство Российской Федерации не позднее чем за шестьдесят дней до дня вступления в силу технического регламента.

В случае, если технический регламент принят нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию, для целей таможенного оформления продукции указанный федеральный орган исполнительной власти совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, утверждают не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента на его основании списки продукции, на которую распространяется действие абзаца первого настоящего пункта, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Списки продукции, подлежащей обязательной сертификации, устанавливаются исключительно на основе технических регламентов.

Как указывалось выше, заявитель при подаче ГТД N 10110130/140510/0002718 представил сертификат соответствия N РОСС KR.TM25.B13851 от 24.12.2010, выданный органом по сертификации АНО "Центр содействия сертификации автомототехники". В сертификате поименованы сидения, используемые в а/м и мебель для сидения типа используемых в моторных транспортных средствах.

Технический регламент, предусматривающий Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и к числу которых отнесены удерживающие устройства для детей (коды 459148 и 459142), утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с п.2 Постановления Правительства N 720 вышеуказанный регламент вступил в силу по истечении 12 месяцев со дня официального опубликования (дата публикации в "Собрании законодательства РФ" - 21.09.2009, в "Российской газете" - 23.09.2009), то есть после предъявления заявителем к таможенному оформлению товара и завершения данного оформления.

Постановление Правительства РФ от 16.03.2011 N 170 "Об утверждении списка товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации", согласно которому обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств подлежат удерживающие устройства для детей, классифицируемые кодами ТН ВЭД ТС 9401 71 000 1, 9401 79 000 1, 9401 80 000 1, также вступило в законную силу позже предъявления спорного товара к таможенному оформлению, а именно 31.03.2011.

Доводы ответчика со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 не свидетельствуют о наличии вины в действиях заявителя, поскольку согласно п.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом в силу п.п.5 п.4 и п.5 ст.190 ТК ТС таможенный орган обязан отказать в регистрации таможенной декларации в срок не более двух часов с момента подач и таможенной декларации в порядке определенном ТК ТС, если в отношении декларируемых товаров не соблюдены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларацией. В таком случае таможенная декларация и приложенные к ней документы возвращаются декларанту.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 262 утверждена Инструкция о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары, раздел 3 которой регулирует порядок отказа в регистрации декларации на товары.

Применительно к обстоятельствам данного дела, таможенный орган при отсутствии сертификатов соответствия на спорный товар указанную ГТД зарегистрировал.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что товары, оформленные заявителем по ГТД N 10110130/140510/0002718, являются вредными и/или могут оказать вредное воздействие на человека и среду его обитания.

Доказательства того, что само по себе предъявление заявителем при таможенном оформлении товара по ГТД N 10110130/140510/0002718 сертификата соответствия N РОСС КR.ТМ25.В13851 могло послужить основанием для неприменения установленных действующим законодательством запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим непредставление иного отдельного сертификата соответствия при наличии сертификата соответствия от 24.12.2010 N РОСС KR.TM25.B 13851 на спорный товар на день его ввоза не соответствует критериям недействительности, определенным в примечании к статье 16.1 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений, в связи с чем отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает выводы таможенного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, необоснованными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-61066/11-120-469 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Центральной оперативной таможни от 12.05.2011 по делу об административном правонарушении N 10119000-189/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин