Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-32290/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-59021/11-27-481

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кинотавр Видео" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011

по делу N А40-59021/11-27-481 по иску ООО "Кинотавр Видео" (ОГРН 1047796686167, Москва, ул. Профсоюзная, 22/10, корп. 2) к ООО "Новый диск" (ОГРН 5077746345100, Москва, Садовническая, 72, стр.1, оф.6),

ООО "Новый диск-трейд" (ОГРН 1057746453379, Москва, Студенческая, 32) о взыскании 800 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербак Д.В. (по доверенности от 07.09.2011)

от ответчиков:

от ООО "Новый диск" - Занин Р.А. (по доверенности от 11.01.2011),

от ООО "Новый диск-трейд" - Занин Р.А. (по доверенности от 01.12.2011)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый диск - трейд" и общества с ограниченной ответственностью "Новый диск" по 400 000 рублей компенсации с каждого за нарушение исключительного права на товарный знак "Раскраски" на основании свидетельства N 315343 на основании статей 1484, 1491, 1515 ГК РФ.

Решением суда от 14 октября 2011 г. по делу N А40-59021/11-27-481 иск удовлетворен частично, с ООО "Новый диск - трейд" в пользу ООО "Кинотавр Видео" взыскана компенсация в размере 50 000 рублей, государственная пошлина в размере 2 000 руб. В удовлетворении иска к ООО "Новый диск" и в остальной части иска к ООО "Новый диск - трейд" отказано.

С решением не согласилось ООО "Кинотавр Видео", подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя, факт нарушения прав истца обществом с ограниченной ответственностью "Новый диск" подтверждается распечатками страниц сайта www.nd.ru, письмом о принятии заказа от 04.03.2011, письмом Ru-Центра о принадлежности доменного имени nd.ru ООО "Новый диск". Кроме того, истец не согласен с размером взысканной с ООО "Новый диск - трейд" компенсации, указывая на неоднократность нарушения и размер вероятных убытков правообладателя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков, против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак "Раскраски", с приоритетом от 09.02.2006 г., что подтверждается свидетельством N 315343 от 20.10.2006 г., выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в отношении товаров и услуг по 09, 28, 35, 41 классам МКТУ.

В соответствии с данным свидетельством право истца на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации такого вида товара как "диски оптические" (09 класс МКТУ).

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Заявляя исковые требования, ООО "Кинотавр Видео" указало на то, что ответчики без правовых оснований осуществляют производство, демонстрацию, распространение контрафактного товара, на котором содержится товарный знак "Раскраски".

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности нарушения прав истца действиями ООО "Новый диск".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии нарушений со стороны ООО "Новый диск", подтверждающихся распечатками страниц сайта www.nd.ru, письмом о принятии заказа от 04.03.2011, письмом Ru-Центра о принадлежности доменного имени nd.ru ООО "Новый диск" не принимаются судебной коллегией.

В подтверждение нарушения исключительного права на товарный знак ответчиком ООО "Новый диск" путем демонстрации товара в сети Интернет, предложениями о продаже, продажей товара истец сослался на скрин-шоты страниц сайта www.nd.ru, распечатки страниц сайта www.nic.ru, распечатки из электронного словаря.

Судом в судебном заседании произведен осмотр сайта www.nd.ru и личного почтового ящика представителя истца, распечатки приобщены к материалам дела, однако, доказательств нарушения прав истца не установлено.

Суд обоснованно указал на расхождения во времени отправления и принятия заказа N 23331. Из распечатки видно, что заказ доставлен и оплачен 09 марта 2011 года, однако суду не представлены документы в подтверждение доставки и оплаты товара по данному заказу. На основании указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца действиями ООО "Новый диск".

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Доказательств наличия разрешения правообладателя на использование товарного знака истца ООО "Новый диск - трейд" не представило.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец определил компенсацию в размере 400 000 рублей.

Наличие в продаже продукции с обозначением "Раскраски" ООО "Новый диск - трейд" не отрицал, однако, считает обоснованной компенсацию в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик незаконно распространял диски с обозначением "Раскраска".

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает компенсацию в размере 50 000 соразмерной допущенному нарушению со стороны ООО "Новый диск - трейд".

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии степени нарушения взысканной сумме компенсации апелляционным судом не принимаются.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с изложенным, суд правомерно в соответствии со статьями 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из характера нарушения, степени вины нарушителей, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, удовлетворил исковые требования, уменьшив размер предъявленной ко взысканию с ответчика ООО "Новый диск - трейд" компенсации до 50 000 руб.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Кинотавр Видео".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011 года по делу N А40-59021/11-27-481 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев