Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-17951/11

город Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-149399/10-23-1225

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КомБизнес-Строй" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), общества с ограниченной ответственностью "КомСтрин" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2011 года

по делу N А40-149399/10-23-1225, принятое судьей И.В. Барановой

по иску Компании "Виктор Линкер Лимитед" (Victor Linker Limited)

(адрес: 306 Виктория Хаус, Виктория, Махе, Сейшелы)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алма-Реалити"

(ОГРН: 1097746081454; 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, офис 19) третье лицо - Управление Росреестра по Москве о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Масленников В.В. (по доверенности от 15.12.2011)

от ответчика - Алейников Д.С. (по доверенности от 08.08.2011)

от заявителя: Департамента имущества города Москвы -

Сидельникова О.А. (по доверенности от 09.02.2011)

УСТАНОВИЛ

Компания "Виктор Линкер Лимитед" (Victor Linker Limited) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алма-Реалити" (далее - ООО "Алма-Реалити") о признании права собственности на помещения общей площадью 546,8 кв.м., а именно: пом. XXV ком. 1-7, пом. XXVI ком. 1-7, пом XXVII ком. 1-8, пом. XXVIII ком 1-8, пом. XXIX ком. 1-7, пом. XXX ком. 1-7, пом. XXXI ком. 1-7, пом. XXXII ком. 1-3, 3а, 4-7, расположенные на четвертом этаже в здании по адресу: г. Москва, Андроньевская площадь, д. 6, стр. 3-4, кадастровый/условный номер объекта 77-77-15/018/2008-578 и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения; о признании права собственности на помещения 12а и 12б общей площадью 415,6 кв.м., расположенные на пятом этаже в здании по адресу: город Москва, Андроньевская площадь, д. 6, стр. 1, кадастровый/условный номер объекта 77-77-15/018/2008-577 и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 исковые требования удовлетворены частично: признано право собственности Компании "Виктор Линкер Лимитед" на помещения общей площадью 546,8 кв.м., а именно: пом. XXV ком. 1-7, пом. XXVI ком. 1-7, пом XXVII ком. 1-8, пом. XXVIII ком 1-8, пом. XXIX ком. 1-7, пом. XXX ком. 1-7, пом. XXXI ком. 1-7, пом. XXXII ком. 1-3, 3а, 4-7, расположенные на четвертом этаже в здании по адресу: г. Москва, Андроньевская площадь, д. 6, стр. 3-4, кадастровый/условный номер объекта 77-77-15/018/2008-578, а также на помещения 12а и 12б общей площадью 415,6 кв.м., расположенные на пятом этаже в здании по адресу: город Москва, Андроньевская площадь, д. 6, стр. 1, кадастровый/условный номер объекта 77-77-15/018/2008-577.

Не согласившись с принятым решением суда от 03.06.2011, общество с ограниченной ответственностью "КомБизнес-Строй" (далее - ООО "КомБизнес-Строй") и общество с ограниченной ответственностью "КомСтрин" (далее - ООО "КомСтрин") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подали апелляционные жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие заявителей - ООО "КомБизнес-Строй" и ООО "КомСтрин", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика возражали против доводов апелляционных жалоб ООО "КомБизнес-Строй" и ООО "КомСтрин".

Обсудив возможность рассмотрения апелляционных жалоб ООО "КомБизнес-Строй" и ООО "КомСтрин" с учетом материалов дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам ООО "КомБизнес-Строй" и ООО "КомСтрин" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявитель - ООО "КомБизнес-Строй", полагает, что обжалуемое решение суда содержит положения, касающиеся прав и обязанностей общества, которое вправе считать себя сособственником спорного объекта, поскольку общество является соинвестором в рамках инвестиционного проекта согласно Постановлению Правительства Москвы N 1028-ПП от 11.11.2008 "О реализации инвестиционного проекта реставрации с приспособлением под современное использование здания по адресу: Андроньевская площадь, д. 6, строение 1".

В свою очередь, ООО "КомСтрин" указало на то, что общество является государственным техническим заказчиком по проектированию и реконструкции (реставрации) спорного объекта, на ООО "КомСтрин" оформлено Охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия от 26.10.2009 N 16-23/007-1210/7 по обеспечению сохранности объекта.

Указанные ссылки заявителей в обоснование доводов о том, что решение суда от 03.06.2011 касается прав и обязанностей ООО "КомБизнес-Строй" и ООО "КомСтрин", как "сособственников" спорного имущества, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку материалы дела не содержат сведений о государственной регистрации права собственности ООО "КомБизнес-Строй" и ООО "КомСтрин" на спорное имущество (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, из обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 не следует, что оно непосредственно затрагивает права и обязанности ООО "КомБизнес-Строй" и ООО "КомСтрин", в том числе обжалуемый судебный акт создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, то есть по отношению к истцу или ответчику.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам ООО "КомБизнес-Строй" и ООО "КомСтрин" подлежит прекращению на основании указанной нормы закона.

Доводы апелляционных жалоб по существу принятого судом решения от 03.06.2011 не рассматриваются и не оцениваются судом апелляционной инстанции, как заявленные лицами, не участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 42, 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, 176, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "КомБизнес-Строй", общества с ограниченной ответственностью "КомСтрин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 по делу N А40-149399/10-23-1225 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомБизнес-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 18 от 22.06.2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомСтрин" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 667 от 22.06.2011.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын