Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-34262/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-116803/11-48-996

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Батурина Виктора Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года

по делу N А40-116803/11-48-996, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц,

по иску Батурина Виктора Николаевича (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Басангова, д.33)

к Батуриной Елене Николаевне (125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 15 кв. 48), Закрытому акционерному обществу "Интеко" (ОГРН 1027739188047, 125009, г. Москва, Никитский пер, д. 5)

о переводе прав и обязанностей покупателя

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчиков: от Батуриной Е.Н. - Воронцова Л.А. по доверенности от 25.10.2010 б/н;

от ЗАО "Интеко" - Радосавлевич Л.К. по доверенности от 01.08.2011 N 125.

УСТАНОВИЛ:

Батурин Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы к Батуриной Елене Николаевне, ЗАО "ИНТЕКО" о переводе прав и обязанностей покупателя по Договору (договорам) купли-продажи ценных бумаг (обыкновенных, именных, бездокументарных акций) ЗАО "ИНТЕКО" на Батурина В.Н.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции истцом заявлено письменное ходатайство о привлечении к делу третьих лиц - ЗАО "Иркол", ООО "Сбербанк Инвестиции", Шишханова М. О.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года по делу N А40-116803/11-48-996, принятым судьей Бурмаковым И.Ю., было отказано в привлечении к участию в деле третьих лиц.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Батурина Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года по делу N А40-116803/11-48-996.

Указанная апелляционная жалоба была принята Девятым арбитражным апелляционным судом к производству.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, поскольку у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддерживают ходатайство ЗАО "Интеко" о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку определение не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, или об отказе в привлечении такого лица к участию в деле не обжалуются в порядке апелляционного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное определение не подлежит обжалованию, однако, в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании окончательного судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Батурина Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года по делу N А40-116803/11-48-996 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова