Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-32235/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-6034/11-14-48

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Менеджмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 по делу N А40-6034/11-14-48, принятое судьей Мысаком Н.Я.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювелирная Компания "Тиара" (ОГРН 1085074009184, 142105, МО, г. Подольск, ул. Лапшенкова, 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Менеджмент" (ОГРН 1087746479127, 105120, Москва, 2-й Сыромятнический пер., 8), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Виктория",

об истребовании имуществ из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов А.А., Овсянкин Д.В. по доверенности от 02.12.2011

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Ювелирная Компания "Тиара" об обязании возвратить истцу следующее имущество:

N	N по товарной накладной от 18.08.2010 г..	N по описи товара в пав.АВ 2-02а	Наименование товара	Количество по описи товара в пав.АВ 2-02а (шт)	Количество по товарной накладной от 18.08.2010 г..
1	66	5	Диадема 694-05 статуэтка, Villari, фарфор.	2	2
2	65	6	Диадема 694-05 статуэтка,Villari, фарфор.	1	2
3	17	7	RBG 936-06 Раковина-тюльпан, фарфор	2	2
4	19	8,59	RBG 963-06 Раковина-лепестковая, фарфор	2	2
5	18	9	RBG 958-06 Раковина-двойная, фарфор	1	1
6	40	15	VB 3360-01 Ваза, фарфор	3	6
7	27	16	STB 3360-06 Статуэтка, фарфор	не указано	6
8	41	17	VB 817-06 Ваза, фарфор	3	3
9	57	18	3373-06 Чашка с блюдцем, фарфор,Villari	10	10
10	1	19	НСВ 3345-06 Чайник, фарфор	1	1
11	52	20	3143-06 Чайник, фарфор	1	1
12	61	21,27	3488-09 Молочник, фарфор, Villari	3	3
13	58,59	22	3486-09 Чайник, фарфор Villari	4	4
14	30	23	1817-04 Шкатулка, фарфор	2	2
15	50	24	3118-04 Шкатулка, фарфор, Villari	1	1
16	51	25	3118-06 Шкатулка, фарфор, Villari	3	3
17	53	26	3144-09 Чашка с блюдцем, фарфор, Villari	3	4
18	60	28	3487-09 Чайник, фарфор, Villari	1	1
19	54	29	3145-09 Сахарница, фарфор, Villari	1	1

20	26	30	STB 3351-07 Статуэтка, фарфор	1	1
21	24	31	STB 2007-07 Статуэтка, фарфор	1	1
22	28	32	STB 571-07 Статуэтка, фарфор	1	1
23	23	33	STB 1976-07 Статуэтка, фарфор	1	1
24	8	34	РВ 3292-04 Подсвечник, фарфор	2	2
25	63	35	656-04 Диадема,статуэтка, фарфор, Villari	1	1
26	2,4	36	РВ 1775-04 (1776- 04) Подсвечник, фарфор	2	2
27	20	37	STB 1173-07(6 шт) Ангелы	1	2
28	48	38	2275-04 Диадема, Ваза, фарфор,Villari	2	2
29	56	39	3282-04 Диадема, Ваза, фарфор,Villari	1	1
30	62	40	400233607 Зеркакло, декор. Цветами,фарфор, Villari	1	1
31	42	41	1663-04 Диадема, Ваза, фарфор,Villari	1	1
32	29	42	STB 913-07(5 шт) Статуэтка	2	2
33	37	43	VB 3173-04 Ваза, фарфор	1	1
34	43	44	1663-08 Диадема Ваза, фарфор	1	1
35	36	45	VB 3161-04 Ваза, фарфор	2	1
36	5,3	46	РВ 1776-08(1775- 08) Подсвечник, фарфор	2	2
37	35	47	VB 3125-06 Ваза, фарфор	1	1
38	34	48	VB 3110-04 Ваза, фарфор	1	1
39	47	49	2191-06 Диадема, Ваза, фарфор,Villari	1	1
40	69	50	2412-08 Диадема, Ваза, фарфор,Villari	6	6
41	49	51	2409-09(2209-09) Диадема поднос, фарфор, Villari	1	1
42	39	52	VB 3270-04 Ваза, фарфор	2	2
43	38	53	VB 3176-04 Ваза, фарфор	1	1

44	7,6,46	54	РВ 2011-06 (РВ 2010-06, 2011-06) Подсвечник, фарфор	3	3
45	44	55	1734-07 Диадема, Ваза, фарфор,Villari	1	1
46	32	56	VB 3103-02 Ваза, фарфор	2	2
47	31	57	VB 3101-02 Ваза, фарфор	1	1
48	33	58	VB 3106-02 Ваза, фарфор	1	1
49	14	60	RB(RBG) 2414-01 Раковина- лепестковая, фарфор	1	1
50	13	61	RB 2413-01 Раковина-на подставке, фарфор	1	1
51	11	62	RB 2388-01 Раковина-тюльпан, фарфор	1	1
52	15	63	RB 2415-01 Раковина-тюльпан, фарфор	1	1
53	9	64	RB 2386-01 Раковина-на подставке, фарфор	1	1
54	10	65	RB 2387-01 Раковина двойная, фарфор	1	1

ИТОГО 94 105

Также суд взыскал в пользу истца с ответчика расходы на представителя в сумме 35 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии доказательств, что имущество истца находится у ответчика, в связи с чем судебное решение исполнить невозможно. Также указывает, что не представлено доказательств, что ООО "Виктория" не исполнило перед истцом обязательства в отношении переданного на реализацию товара.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца, просивших оставить судебное решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 01 июня 2010 года между ООО "ЮК "Тиара" и ООО "Виктория" заключен договор комиссии N 01/06-21 по которому было передано имущество (декоративные изделия из фарфора) в количестве 115 штук, что подтверждается товарной накладной N 175 от 18.08.2010.

В связи с нарушением пункта 2.5 договора истец потребовал от ООО "Виктория" вернуть полученный товар в полном объеме.

На письменное требование от 02 декабря 2010 года о возврате имущества был получен ответ что ООО "Виктория" не может вернуть имущество, поскольку его удерживает ООО "Центр- Менеджмент" на складе по адресу: г. Москва Тишинская площадь д.1.

Между ООО "Виктория" и ООО "Центр-Менеджмент" 01 мая 2010 года был заключен договор аренды недвижимого имущества N 92-01-05/ЦМ, по которому ООО "Центр- Менеджмент" предоставлял торговое место N АВ.2.02/а по адресу г. Москва Тишинская пл. д.1. В связи с тем, что ООО "Виктория" не выполнило свои обязательства по оплате арендной платы, все имущество, которое находилось в арендуемом помещении, (в том числе и товар, принадлежащий ООО "ЮК "Тиара") был описан и вывезен сотрудниками ООО "Центр-Менеджмент" на склад.

ООО "Виктория" предоставило истцу копию описи товара в пав. АВ.2.02/а от 17.09.2010, согласно которой во владении ООО "Центр-Менеджмент" находится 54 предмета, принадлежащих истцу, согласно перечню, приложенному к исковому заявлению. При этом данное имущество четко индивидуализировано, каждое наименование товара имеет свой уникальный код, который указан как в товарной накладной N 175 от 18.08.2010, так и в описи товара, произведенной сотрудниками ООО "Центр- Менеджмент" 17.09.2010 в пав. NАВ. 2.02/а по адресу г. Москва Тишинская пл. д.1.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть имущество, однако имущество возвращено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Как установлено ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданской кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из договора комиссии на продажу товаров от 01.06.2010 N 01/06-21 (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 3.1 договора), а также положений ст. 990, 996 Гражданского кодекса РФ следует, что вещи, переданные истцом (комитентом) третьему лицу (комиссионеру) являются собственностью истца (комитента). Таким образом, ООО "Виктория" не являлось собственником вещей, переданных истцом на условиях комиссии для целей продажи товаров.

Из чего следует, что удержание данного имущества по правилам ст. 359 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ООО "Виктория" перед "ООО" Центр-Менеджмент" обязательства по договору аренды является неправомерным.

Кроме того, ссылка ответчика на соглашение от 17.09.2010 к договору N 92-01-05/ЦМ от 01.05.2010 является неправомерной, так как из п. 5 данного соглашения следует, что только имущество, принадлежащее ООО "Виктория и находящееся помещении торгового места N АВ.2.02/а (этаж 1 пом. 4 комн. 3 и 36) удерживается в соответствии со ст. 359 Гражданского кодекса РФ до момента оплаты задолженности по арендной плате.

Однако, в данном соглашении не указано в отношение какого именно имущества принадлежащего ООО "Виктория" идет речь, в самом соглашении от 17.09.2010 нет никакой ссылки на какой-либо перечень имущества.

При этом все имущество, принадлежащее истцу, четко индивидуализировано, каждое наименование товара имеет свой уникальный код, который указан как в товарной накладной N 175 от 18.08.2010, так и в описи товара, произведенной сотрудниками ООО "Центр-Менеджмент" 17.09.2010 в пав. NАВ.2.02/а по адресу г. Москва Тишинская пл. д.1.

Также представлена товарная накладная N 120 от 16.06.2009 на приобретение данного имущества у ООО "ЮК "Диадема", всего 120 наименований по договору N 24/09-01 от 24.09.2008 и платежные поручения N 94 от 24.07.2009, N 95 от 27.07.2009, N 100 от 28.07.2009, N10 от 29.07.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал право собственности на истребуемое имущество, также как и факт неправомерного удержания этого имущества ответчиком, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подтверждаются договором N 01/11 от 11.01.2011, платежным поручением N 7 от 18.01.2011.

Суд, оценив представленные по делу документы, применительно к нормам ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и учитывая время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, процессуальных документов, а также категорию спора, обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 по делу N А40-6034/11-14-48 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина