Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-28757/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

А40-56360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.

Дело N А40-56360/11-11-467

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-56360/11-11-467

по иску Открытого акционерного общества "ТПО Киностудия им. Горького"

(ОГРН 1037717030537)

к закрытому акционерному обществу "Кинотех" (ОГРН 1047796257167)

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ТПО Киностудия им. Горького" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Кинотех" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды помещений N Д-170 от 19.04.2004, ссылаясь на ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 31.08.2011 года в удовлетворении иска отказано, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с ЗАО "Кинотех" 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку на дату обращения истца с иском в суд задолженность ответчика по арендной плате была полностью погашена.

Истец в письменном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что через канцелярию Арбитражного суда г.Москвы 17.08.2011 в 11 час. 05 мин. поступило письменное заявление ОАО "ТПО Киностудия им. Горького" об отказе от иска и прекращении производства по делу со ссылкой, что задолженность по арендным платежам отсутствует (л.д. 62).

Между тем, решение суда от 31.08.2011 принято без учета заявления истца об отказе от иска, выводов суда о не принятии упомянутого заявления ни решение, ни протокол судебного заседания от 17-24.08.2011 не содержат.

По смыслу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью; суд рассматривает дело по существу, если не принимает отказ от иска.

По смыслу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса и суд рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.

Определением от 16.11.2011 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-56360/11-11-467 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в письменном ходатайстве, поступившем через канцелярию суда, просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

В письменном ходатайстве, поступившем в суд в электронном виде, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против прекращения производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились; судебное разбирательство проведено по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

17.08.2011 года истец обратился в суд с письменным заявлением об отказе от иска и просил производство во делу прекратить.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью; суд рассматривает дело по существу, если не принимает отказ от иска.

Рассмотрев заявление истца, учитывая мнение ответчика, изложенное в письменном ходатайстве, не возражавшего против прекращения производства по делу, судебная коллегия принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Что касается распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных сторонами при обращении в арбитражный суд, последние подлежат распределению следующим образом.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

4000 руб. государственной пошлины, уплаченные истцом при обращении в арбитражный суд подлежат возвращению истцу из бюджета на основании подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку иск носил неимущественный характер (иск о расторжении договора) и отказ истца от иска напрямую не связан с добровольным удовлетворением требований истца.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и вправе до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству обратиться с заявлением о возвращении искового заявления (п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ).

По смыслу п.1 ст. 111 АПК РФ суд вправе отнести судебные расходы на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами, в том числе и в виде подачи аведомо необоснованного иска.

Из текста искового заявления ОАО "ТПО Киностудия им. Горького" следует, что задолженность по арендной плате, а также по коммунальным и иным дополнительным услугам ответчиком в апреле 2011 года погашена (л.д.3).

Поскольку на момент обращения истца с иском в суд - 24.05.2010 и вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству - 31.05.2011 задолженность по арендной плате ответчиком была погашена и существенные условия для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке в связи с неуплатой арендной платы, более двух арендных платежей подряд, отсутствовали (п.3 ст.619 ГК РФ), а в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ, истец ходатайство о возвращении искового заявления в суд не направил, судебная коллегия в соответствии с правилами статьи 111 АПК РФ относит расходы, понесенные ответчиком по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе в размере 2000 руб., на истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,150,110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-56360/11-11-467 отменить.

Принять заявление ОАО "ТПО Киностудия им. Горького" об отказе от иска о расторжении договора. Производство по делу N А40-56360/11-11-467 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ТПО Киностудия им. Горького" (ОГРН 1037717030537, ИНН 7717149198) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "ТПО Киностудия им. Горького" (ОГРН 1037717030537, ИНН 7717149198) в пользу закрытого акционерного общества "Кинотех" (ОГРН 1047796257167, ИНН 7717508168) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина