Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-32621/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-152433/10-54-945

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Верстовой М.Е., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 г.

по делу N А40-152433/10-54-945, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, юр.адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

к ООО "Меркурий+" (ОГРН 1024000763764)

3-е лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования: ТУ ФАУГИ по Москве

3-и лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования: Росимущество, Управление Росреестра по Москве; ОАО "Концерн Ростекстиль"; СГУП по продаже имущества города Москвы; Департамент имущества г. Москвы

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Быков А.А. (по доверенности от 05.09.2011);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Меркурий+" о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 84,5 кв.м. (1 этаж, помещение II, комнаты 1-7), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, Управление Росреестра по Москве; ОАО "Концерн Ростекстиль"; СГУП по продаже имущества города Москвы; Департамент имущества г. Москвы.

Определением от 17.05.2011 г. судом в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Территориального управления Росимущества о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 3, первый этаж, помещение N II, комнаты 1-7, общей площадью 84,5 кв. м. и истребовании из незаконного владения ООО "Меркурий+" объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 3, первый этаж, помещение N II, комнаты 1-7, общей площадью 84,5 кв.м. путем выселения и передачи в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в городе Москве (л.д. 6-10, 36, том 4).

Решением суда от 10.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" и самостоятельных требований ТУ ФАУГИ по г. Москве отказано.

При этом суд исходил из того, что избранный истцом и третьим лицом способы защиты права не могут быть признаны надлежащими.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда о ненадлежащем способе защиты права и выбытии спорного объекта из владения истца являются необоснованными.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ТУ ФАУГИ по г.Москве решение суда не обжалует.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ФГУП "Почта России" части, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что оснований для отмены решения суда от 10.10.2011 г. не имеется.

Обращаясь в суд с иском, ФГУП "Почта России" ссылается на то, что спорное имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и является федеральным имуществом, однако, неустановленные лица 04.11.2010 г. пробили внутреннюю перегородку в спорное помещение и 05.11.2010 г. прекратили доступ истца в данное помещение.

Как следует из материалов дела, за ООО "Меркурий+" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 17 031, 5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 3 (л.д. 33-34, том 2).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства наличия юридических оснований возникновения данного права.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Поскольку истец - ФГУП "Почта России, не обладает на спорное помещение зарегистрированным правом и фактически им не владеет, что подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции (аудиозапись судебного заседания от 20.12.2011 г. по настоящему делу), вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исправление судом первой инстанции определением от 10.10.2011 г. опечатки не изменило содержание решения, поскольку из существа решения следует, что основанием для отказа в иске явилось то обстоятельство, что истец не владеет спорным имуществом.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2011 года по делу N А40-152433/10-54-945 в части отказа в иске ФГУП "Почта России" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова В.Р. Валиев