Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-32517/11

город Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-107625/09-31-753

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Пирожкова Д.В., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тогучинский Известковый Карьер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2009 года

по делу N А40-107625/09-31-753, принятое судьей Н.С. Тимошенко

по иску ООО "ПРП-Проект" (ИНН 7714683098, ОГРН 1077746374705)

к ООО"Тогучинский Известковый Карьер" (ИНН 5438112797, ОГРН 1035404576041)

о взыскании денежных средств в общей сумме 3 633 920 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Саталкин А.И., по доверенности от 01.07.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРП-Проект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Тогучинский Известковый Карьер" о взыскании денежных средств в общей сумме 3 633 920 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009.

Первоначальная апелляционная жалоба была подана истцами 09 ноября 2011 года, с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением вопроса о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании.

При рассмотрении указанного заявления, Девятый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что производство по апелляционной жалобе истцов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк 15.11.2009.

Причину пропуска срока на обжалование заявитель не обосновал, более того в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее получение копии решения 31.10.2009 (л.д. 29), в связи с чем у истца была возможность для его обжалования.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы ответчика, представленные доказательства и обстоятельства дела, находит заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно ч.2 ст. 176, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума ВАС РФ в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушений его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что истцы были надлежащим образом извещены о судебном заседании, состоявшемся 13.10.2009, однако представитель в судебное заседание не явился.

Заявители не доказали, что не располагали сведениями об обжалуемом судебном акте по независящим от них обстоятельствам и, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда г.Москвы от 15 октября 2009 года по делу А40-107625/09-31-753 отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Тогучинский Известковый Карьер" на решение от 15 октября 2009 года по делу А40-107625/09-31-753 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев