Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-33192/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-65440/11-95-300Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 г.. по делу N А40-65440/11-95-300Б, принятое судьей Мишаковым О.Г.

о возвращении заявления ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артемида-М" (ОГРН 1027739093150, 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 67 стр.2)

В судебное заседание явились:

от ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве): Савин Ю.В., дов. от 20.09.2011 N 22-13/350, уд. по 31.12.2014 УР N 511034.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.06.2011 поступило заявление ФНС в лице ИФНС России N 25 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артемида-М".

Определением от 23.06.2011 г. данное заявление оставлено без движения, для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 г.. по делу N А40-65440/11-95-300Б заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артемида-М" - возвращено заявителю.

ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) не согласившись с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артемида-М" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве), изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением суда от 23..06.2011 года заявление ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве было оставлено без движения, т.к. в нарушение п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 заявителем не были представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Также в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 17 от 17.02.2011 г. для подтверждения сведений о месте нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя. Такие сведения не представлены заявителем.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2011 г.. в суд первой инстанции поступили документы, которыми ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) не устранили обстоятельства послужившие основанием для оставления без движения.

Согласно п. 4 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Ссылка заявителя на письмо ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) N 19-12/18026 от 29.06.2011 г.., которым сообщается, что у ООО "Артемида-М" имеется дебиторская задолженность и готовая продукция(товары), признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку данное письмо не может являться надлежащим доказательством подтверждающим наличие имущества у должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 г.., по делу N А40-65440/11-95-300Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова Н.В. Дегтярева