Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-31783/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-30247/11-153-223

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Связьинформ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 г.. по делу N А40-30247/11-153-223 судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "Связьинформ"

к Госкомиссии по радиочастотам при Минсвязи и массовых коммуникаций (ГКРЧ), Министерство связи и массовых коммуникаций РФ

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Титов А.С. по дов. от 01.12.2010 г..;

от ответчиков: Блинов А.М. по дов. от 15.11.2011 г.., Олейников В.И. по дов. от 07.07.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (далее ООО "Связьинформ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций (далее ГКРЧ) о признании незаконным п.3 решения N 10-10-11-3 от 28.12.2010 г.. об установлении срока действия решение Решения ГКРЧ от 04.03.1997 года N 1862-ОР до 31.12.2010 г.., об обязании отменить п.3 решения ГКРЧ N 10-10-11-3 от 28.12.2010 г..

Решением от 11.10.2011 г.. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование данного решения суд указал, что оспариваемый п.3 решения ГКРЧ от 28.12.2010 N 10-10-22-3 принят в пределах компетенции ГКРЧ, соответствует Федеральному закону "О связи" и не нарушает прав и законных интересов ООО "Связьинформ".

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. Считает, что п.3 решения ГКРЧ от 28.12.2010 г.. N 10-10-22-3 не соответствует п.4 ст.15, ст.34 Конституции России и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 04.12.2003 г.. N 456-О, п.3 ст.4, ст.24 Федерального закона "О связи", п.п.1 п.1 ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции", а также судебному акту кассационной инстанции по делу NКА-А40/1160-03.

ГКРЧ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что предписание вынесено в соответствии с полномочиями ГКРЧ и нормами действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Министерство связи и массовых коммуникаций РФ также представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Государственная комиссия по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций в судебном заседании поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает ее необоснованной, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Министерство связи и массовых коммуникаций РФ в судебном заседании поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает ее необоснованной, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно Решению Государственной комиссии по радиочастотам от 14.03.1997 г.. N 1862-ОР ООО "Связьинформ" для построения сети сухопутной подвижной радиосвязи общего использования и оказания услуг подвижной радиотелефонной связи разрешено использование отдельных радиочастот в полосах радиочастот 824-828 МГц и 869-873 МГц в сетях стандарта AMPS/D-AMPS.

ООО "Связьинформ" выдана Лицензия N 70426 сроком до 31.12.2010 г.. для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи в полосах радиочастот 824 - 828 МГц и 869 - 873 МГц в сетях стандарта AMPS/D-AMPS.

Приказом от 19.10.2010 г.. N 720 ООО "Связьинформ" отказано в продлении срока действия, ранее выданной лицензии. В качестве основания для отказа в продлении срока действия лицензии указано, что согласно Примечания N 168 к Таблице распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.06.2006 г.. N 439-23 полосы радиочастот 824-834 МГц и 869-879 МГц могут использоваться на вторичной основе для сотовых систем подвижной и стационарной радиосвязи до конца срока их амортизации, но не позднее 2010 года.

Не согласившись с указанным приказом в части принятого решения по отказу в продлении срока действия, ранее выданной лицензии, ООО "Связьинформ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в указанной части.

Вступившим в законную силу решением по делу N А40-146583/10-119-981 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом судами установлено, что согласно Таблице распределения полос частот (с изменениями от 24.12.2009 г..) с 01.01.2011 г.. использование полос частот 824 - 834 МГц и 869 - 879 МГц для сотовых систем подвижной и стационарной радиосвязи не допускается ввиду передачи данных полос частот для организации наземного цифрового телевизионного вещания. Следовательно, после 31.12.2010 г.. осуществление деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи в полосах радиочастот 824 - 828 МГц и 869 - 873 МГц не предусмотрено.

Деятельность заявителя, подлежащая лицензированию, по истечении срока лицензии не может осуществляться в полосах радиочастот, ранее разрешенных к использованию обществу согласно Решения ГКРЧ от 04.03.1997 г.. N 1862-ОР.

Вместе с тем, выделение полосы радиочастот на неопределенный срок, не является безусловным основанием для выдачи лицензии или продления ее срока, поскольку оформление лицензии может противоречить действующему законодательству Российской Федерации в области связи, установленным стандартам, требованиям и правилам. Соответствие абзаца второго пункта 168 Примечаний к разделу II Таблицы распределения полос частот, согласно которому полосы радиочастот 824 - 834 МГц и 869 - 879 МГц могут использоваться станциями сухопутной подвижной и фиксированной служб на вторичной основе для сотовых систем подвижной и стационарной радиосвязи до конца срока их амортизации, но не позднее 2010 года, вышестоящим нормативным правовым актам, в том числе, нормам международного права, проверялось Верховным Судом Российской Федерации. Решением от 20.10.2010 г.. N ГКПИ10-1117 в удовлетворении заявления о признании недействующей этой нормы права отказано.

28 декабря 2011 г.. ГКРЧ принято решение N 10-10-22-3, пунктом 3 которого, срок действия решения ГКРЧ от 04.03.1997 г.. N 1862-ОР установлен до 31 декабря 2010 года, оно принято во исполнение требования Федерального закона "О связи" о недопустимости бессрочного выделения полос радиочастот пользователям радиочастотного спектра на территории Российской Федерации, а также учитывая ограничение срока эксплуатации сетей связи стандартов AMPS/D-AMPS/N-AMPS и стандарта IS-95 (CDMA) в полосах радиочастот 824-834 Мгц и 869-879 Мгц до 31 декабря 2010 г.., установленного решением ГКРЧ от 24 апреля 2000 г.., протокол N 22/3.

Полагая, что п.3 решения ГКРЧ от 28.12.2010 г.. N 10-10-22-3 не соответствует п.4 ст.15, ст.34 Конституции России и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 04.12.2003 г.. N 456-О, п.3 ст.4, ст.24 Федерального закона "О связи", п.п.1 п.1 ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции", а также судебному акту по делу N КА-А40/1160-03, а также нарушает права заявителя, ООО "Связьинформ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Связьинформ" требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый п.3 решения вынесен с соблюдением норм закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О связи" регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Этим Федеральным законом определено, что в Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи (далее - государственная комиссия по радиочастотам), обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра. Распределение радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации и планом перспективного использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами, которые разрабатываются государственной комиссией по радиочастотам и утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 15 июля 2006 г. N 439-23 утвердило Таблицу распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации, проект которой был разработан Государственной комиссией по радиочастотам во исполнение возложенных на нее функций. Данный акт, имеющий нормативный характер, издан в надлежащей форме, опубликован для всеобщего сведения, что отвечает требованиям статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г.. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2004 г.. N 336, данная комиссия не является федеральным органом исполнительной власти, к ее компетенции отнесено, в частности, выделение полос радиочастот для использования в целях разработки, модернизации, производства в Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств различного назначения, а также установление условий использования полос радиочастот для радиоэлектронных средств, используемых в конкретных радиотехнологиях (подпункт "в" пункта 5).

На основании решения указанной комиссии от 24 апреля 2000 г.. N 22/3 прекращена выдача разрешений на использование радиочастот в полосах 824 - 834 МГц и 869 - 879 МГц для сетей сухопутной подвижной радиосвязи стандартов AMPS/DAMPS/N-AMPS, использование радиочастот в полосах 828 - 831 МГц и 873 - 876 МГц для систем беспроводного доступа с кодовым разделением каналов осуществлялось только в рамках ранее выданных разрешений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что это решение в установленном порядке не отменено и не признано недействительным. Не прекращает его действие и решение Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 08 апреля 2002 г..

Раздел II Таблицы, включающий оспариваемое положение, не содержит норм, касающихся выделения полос радиочастот либо прекращения действия ранее выданных разрешений на их использование. Как следует из наименования и содержания данного раздела, в нем распределяются полосы радиочастот между радиослужбами, определяется предназначение этих полос, с учетом которого выдается разрешение на использование конкретной полосы радиочастот (п.22 ст.2 Федерального закона "О связи").

Положение абзаца второго пункта 168 примечаний к разделу II Таблицы, позволяющее использовать полосы радиочастот 824 - 834 МГц и 869 - 879 МГц для сотовых систем подвижной и стационарной радиосвязи не позднее 2010 г.., направлено на изменение предназначения этих полос, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нормам международного права.

Дата прекращения использования полос радиочастот в соответствии с их прежним предназначением определена с учетом того обстоятельства, что выделение указанных полос радиочастот конкретным пользователям не осуществляется с 2000 г.., по состоянию на 31 декабря 2010 г.. истекают сроки действия всех ранее выданных разрешений. Истечение срока, указанного при присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, прекращает действие разрешения на использование радиочастотного спектра (пункт 11 статьи 24 Федерального закона "О связи").

Суд первой инстанции не может принять как обоснованную ссылку заявителя на п.6 ст.24 Федерального закона "О связи", согласно которому определены условия, при которых может быть изменено присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала, то есть разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала (пункт 17 статьи 2 названного Федерального закона).

В настоящем случае, раздел II Таблицы, включая оспариваемую норму, не регулирует вопросы присвоения (назначения) радиочастоты или радиочастотного канала, не прекращает действия ранее выданных разрешений на использование конкретной частоты или радиочастотного канала, а определяет лишь предназначение полос радиочастот и распределяет их между радиослужбами Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что оспариваемый п.3 решения N 10-10-11-3 от 28.12.2010 г.. не соответствует законодательству об антимонопольной деятельности, нормам международного права, а также ограничивает его права на свободу предпринимательской деятельности, на использование по своему усмотрению принадлежащего ему оборудования сотовой связи, также не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный.

Распределение полос радиочастот произведено в рамках Федерального закона "О связи", абзац шестой пункта 4 статьи 22 и пункта 2 статьи 23 которого, не допускающие бессрочное выделение полос радиочастот, присвоение радиочастот или радиочастотных каналов и устанавливающие требование о периодическом пересмотре Таблицы распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации и плана перспективного использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 г.. N 2-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Нормативного правового акта, имеющего по сравнению с Таблицей большую юридическую силу, в том числе норм международного права, которые бы запрещали изменять предназначение полос радиочастот в целях ускорения внедрения перспективных технологий и стандартов, не имеется. Напротив, Конвенция Международного союза электросвязи (Регламент радиосвязи, принят в Женеве, 6 декабря 1979 г.) закрепляет обязательства государств - членов Союза, в состав которых входит и Россия, стараться внедрять в кратчайшие сроки новейшие технические достижения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что аналогичные выводы изложены в решении Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2010 г.. по делу о признании частично недействующим абзаца второго пункта 168 примечаний к разделу II Таблицы в части, ограничивающей возможность использования указанных полос радиочастот датой "не позднее 2010 года".

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что п.3 решения N 10-10-11-3 от 28.12.2010 г.. не нарушает права заявителя, поскольку действия собственника в отношении принадлежащего ему оборудования сотовой связи не могут противоречить порядку и условиям использования такого оборудования, установленным Федеральным законом "О связи " и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый п.3 решения ГКРЧ от 28.12.2010 г.. N 10-10-11-3 соответствует Федеральному закону " О связи" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 г.. по делу N А40-30247/11-153-223 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко