Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-31757/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-42948/11-45-382

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-42948/11-45-382, принятое судьёй Лопуховой М.А., по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 268 876 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Зенкин А.В. (доверенность от 30.11.2010),

от ответчика - Латушкин М.А. (доверенность от 29.07.2011),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 260 505 рублей 19 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию и 8 371 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что порядок расчетов за безучетно потребленную электроэнергию предусмотрен пунктом 7.2 договора; обеспечение проверки, установки и замены измерительных приборов является обязанностью покупателя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, акты о безучетном потреблении подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом. В июне - августе 2010 года истец не заявлял о непригодности приборов учета ответчика, акты приема-передачи электрической энергии истец подписывал без разногласий. Поскольку в июне-августе 2010 года истец выставил в ведомостях электропотребления расход электроэнергии по показаниям счетчиков ответчика, у ответчика не было оснований для принятия мер по устранению неисправностей приборов учета.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.02.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N АБООЭ0003277 в границах Амурской области, на основании которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик - оплачивать полученную электрическую энергию и мощность, в порядке и на условиях согласно договору и приложениям к договору. В соответствии с пунктом 3.1.15 договора, обеспечение поверки, установки и замены измерительных приборов является обязанностью покупателя. Пунктом 3.1.17 предусмотрено, что стороны договора специально согласовывают список лиц, ответственных за электрохозяйство, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания ежемесячных отчетов о потреблении. В соответствие с пунктом 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительным комплексам покупателя. Покупатель, в соответствие с пунктом 3.1.26 договора, обязан обеспечить беспрепятственный доступ персоналу гарантирующего поставщика к измерительным комплексам покупателя для контроля соблюдения условий договора, режима потребления, обслуживания приборов учета их эксплуатации и сохранности. Порядок расчетов за безучетно потребленную электроэнергию предусмотрен пунктом 7.2 договора, согласно которому в случае потребления покупателем электрической энергии с нарушением установленного договором и соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя (безучетное потребление), выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего средства учета (включая нарушение целостности или срыв пломбы со средства учета, вводного устройства, шкафа учета и самовольную замену прибора учета, нарушение целостности вводного кабеля) или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) средства учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе присоединения нагрузок до средств учета или нарушения схем учета энергии, несоблюдения технических условий, выданных гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией подключения энергоснабжаемых объектов покупателя, при истечении срока поверки средств учета электрической энергии, расчет объема потребления электрической энергии осуществляется по установленной присоединенной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния средств учета либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, с даты, не позднее которой она должна быть проведена до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем сетевой организации или гарантирующего поставщика.

В июне 2010 года истцом произведена проверка приборов учета ответчика, о чем составлены акты проверки технического состояния средств учета, в которых отражено, что требуется установка новых электросчетчиков 1-го класса точности, истец не может считать показания электросчетчиков достоверными, для каждого объекта установлен срок для устранения замечаний (июнь - июль 2010 года).

В сентябре 2010 представителями истца в присутствии представителя ответчика составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии на объектах ответчика: 10.06.2010 - теплохозяйство (п/ст Нагорная, Ф-13), стом.поликлиника (п/ст Томь Ф-24), медсклад (в/ч 18411 п/ст Амурсельмаш Ф-22); от 15.06.2010 - в/ч 3756 прод.склад (п/ст Амурсельмаш Ф-22); от 01.07.2010-адм.здание управл. КЭЧ (п/ст Белогорск-тяга); от 22.06.2010 - в/ч 75091-Ш (п/ст ПромышленнаяФ-16), на том основании, что не исполнены предписания о замене электросчетчиков. Составлены акты расчета за неучтенную электроэнергию за период с даты последней проверки приборов учета до даты составления актов.

Объем безучетно потребленной электроэнергии в сумме составил 16 108 424 рубля 60 копеек.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 15 847 919 рублей 41 копейки, размер долга составляет 260 505 рублей 19 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что принадлежащие ему приборы учета электроэнергии находились в исправном состоянии, оснований для вынесения предписаний об их замене не имелось. Действия гарантирующего поставщика по внесению предписаний о замене электросчетчиков ответчиком не были оспорены либо обжалованы. По существу, ответчик согласился с тем, что в период с июня по сентябрь 2010 года он потреблял электрическую энергию в отсутствие надлежащих приборов учета электроэнергии, что по условиям договора энергоснабжения является безучетным потреблением электроэнергии.

То обстоятельство, что в июне-августе 2010 года истец подписывал акты приема-передачи электрической энергии, содержащие сведения приборов учета, подлежащих замене, без возражений, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.1.15 договора, обеспечение надлежащего технического состояния, проведение поверки, установки и замены средств учета, находящихся в собственности покупателя, является обязанностью покупателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что при составлении актов безучетного потребления представитель ответчика не присутствовал и акты не подписывал, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку приборы учета электрической энергии, в отношении которых составлены акты безучетного потребления, установлены на объектах ФГУ "Белогорская КЭЧ района" Минобороны России. Спорные акты от ответчика подписаны исполняющим обязанности начальника ФГУ "Белогорская КЭЧ района" Козаковым В.М. Полномочия Козакова В.М. на подписание соответствующих актов явствовали из обстановки, поскольку Козаков В.М. являлся уполномоченным должностным лицом на представление интересов потребителя электрической энергии как главный руководитель ФГУ "Белогорская КЭЧ района", даже если эти полномочия были на него возложены временно. Кроме того, из письма от 02.09.2010 N 276/10 директора филиала ответчика в адрес истца прямо следует, что Козаков В.М. уполномочен на проведение совместно с представителями истца проверок технического состояния измерительных комплексов.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии N Ю-1 001002 от 13.09.2010, N Ю-1 000648 от 13.09.2010, N Ю-1 001001 от 13.09.2010, N Ю-1 000650 от 15.09.2010, N Ю-1 000649 от 16.09.2010, N Ю-1 001006 от 23.09.2010 составлены в соответствие с действующим законодательством.

Вывод суда первой инстанции о признании факта безучетного потребления обоснован и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-42948/11-45-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Н.В. Лаврецкая