Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 09АП-20048/12
|
6 августа 2012 г.
|
Дело N А40-42948/11-45-382
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей Трубицына А.И., Левченко Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2012 г. о распределении судебных расходов
по делу N А40-42948/11-45-382, принятое судьёй Лопуховой М.А.
по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"
к ОАО "Оборонэнергосбыт"
о взыскании задолженности и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Беседин С.А. (по доверенности от 29.12.2011);
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Оборонэнергосбыт" судебных расходов в размере 236 337 руб. 51 коп.
Определением от 04.05.2012 г. заявление удовлетворено частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 134 107 руб. 51 коп. судебных расходов. В остальной части заявления отказал.
При этом суд исходил из того, что судебные расходы документально подтверждены, однако с учетом отсутствия необходимости прибытия в предварительное судебное заседание 23.06.2011 г. двух представителей истца и отложения судебного заседания 08.08.2011 г. по вине истца судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 134 107 руб. 51 коп.
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части отказа во взыскании судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу и взыскать судебные расходы в полном объеме, ссылаясь на необоснованность указанных выводов суда первой инстанции.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 268 876 руб. 19 коп.
Решением суда от 28.09.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Данное решение суда обжаловано ответчиком и оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 г.
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" судебных расходов в сумме 236 337 руб. 51 коп.
Истец в обоснование заявления представил документы в подтверждение несения расходов, в том числе следующих: на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции - проезд к месту заседания 23.06.2011 г.. и обратно (в отношении двух представителей), к месту заседания 08.08.2011 г., 22.09.2011 г. (в отношении одного представителя), а также проживание в г. Москве; на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - проезд к месту заседания 14.12.2011 г. (в отношении одного представителя), а также проживание в г. Москве (авиабилеты, чеки на оплату аэроэкспрессов, счета-акты гостиниц, авансовые отчеты).
Общая сумма судебных расходов составила 236 337 руб. 51 коп., судом первой инстанции взыскано 134 107 руб. 51 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, факт
