Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-33271/11

город Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-88858/11-100-752

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства города Москвы и ООО "Олимп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2011 г., принятое судьей А.А. Кочетковым, по делу N А40-88858/11-100-752 по иску ООО "Олимп" (ИНН 7713719190, ОГРН 110774469663444) к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507 ) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Татарицкий А.И. по доверенности от 11.07.2011

от ответчика: Сидельникова О.А. по доверенности от 30.05.2011

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству г. Москвы с исковым заявлением о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29.10.09г. по 01.06.11г.- 1 807 484,70 рублей.

Исковые требования основаны на ст.ст.12,309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2011 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 560 943,53 руб., проценты взысканы за период с 02.12.2010 по 31.05.2011 года.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалобы мотивирована тем, что истец не обращался со взысканием в установленном законом порядке главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, не предъявлял ему исполнительный лист.

Истец также не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции неверно определен период просрочки исполнения обязательства по перечислению денежных средств.

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб полностью поддержали их доводы, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6710/10-61-69 с ответчика в возмещение убытков взыскано 16 046 385 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/14492-10 от 01.12.10 года указанное решение было изменено в части взыскания размера убытков, убытки взысканы в сумме - 13 598 631 рублей. Задолженность была в полном объеме погашена ответчиком 01.06.11г., что сторонами не оспаривается.

Истец является правопреемником ООО "Строитель 91 и К", что подтверждается определением от 07.02.2011 года о замене взыскателя ООО "Строитель 91 и К" на его правопреемника ООО "Олимп".

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г.. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской

Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, проценты по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ему ко взысканию не предъявлялся исполнительный лист, не может быть принят в качестве основания для изменения решения. Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Довод истца о том, что проценты подлежат удовлетворению с 11.08.2010 года, также не могут быть приняты, поскольку ответчик не лишен права на обжалование судебных актов, и как следует из материалов дела, постановлением суда кассационной инстанции решение и постановление нижестоящих судов были изменены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителей.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2011 г. по делу N А40-88858/11-100-752 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова