Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-32266/11

город Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-14904/11-9-126

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.09.2011 по делу N А40-14904/11-9-126,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Открытого акционерного общества

"Рязанская энергетическая сбытовая компания"

(ОГРН 1056204000049, 390013, Рязань, ул. МОГЭС, д. 3а)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19;)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Черняк А.А. по доверенности от 10.05.2011 N 114

от ответчика: Латушкин М.А. по доверенности от 29.07.2011 N 799

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 2.261.348, 46 руб. за июль-декабрь 2010 года.

Решением суда (с учетом отказа истца от взыскания пени) иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что по объектам Министерства обороны Российской Федерации, в отношении которых имеются суточные графики нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС, на основании фактического годового электропотребления и фактического максимума нагрузки ЧЧИМ (число часов использования мощности) составляет 4191 часов, в связи с чем суд пришел к выводу, что применяется диапазон годового ЧЧИМ менее 5000 часов.

В силу с ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом п. 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-Э/2, носит императивный характер, действует вне зависимости от включения в договор определенного условия о дифференциации ЧЧИМ.

Право определения расчетной мощности потребителя, оплачивающего электрическую энергию по одноставочному тарифу, предоставлено п.69 Методических указаний энергоснабжающей организации, то есть истцу.

Расчет суточных графиков нагрузки произведен на основании данных электроснабжения объектов Министерства обороны за 2009 год. Объем электропотребления за 2009 год дополнительно подтвержден данными сетевой компании ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы задолженности (с учетом частичной оплаты) ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчетов истца по диапазону годового ЧЧИМ менее 5000 часов подлежат отклонению, поскольку ответчик не предоставил документальные данные по ЧЧИМ более высокого диапазона (более 5001 часа).

Ссылки ответчика на свой расчет ЧЧИМ (л.д.55 том 2) не могут быть приняты, поскольку согласно п.69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке) расчет суточных графиков нагрузки произведен на основании данных электроснабжения объектов Министерства обороны за 2009 год.

ОАО "Оборонэнергосбыт" для установления истины по делу было вправе использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области электроэнергетики применительно к энергоснабжению большого количества объектов Вооруженных Сил РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу N А40-14904/11-9-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов