Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-35430/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-91509/11-154-770

Судья Е.В. Пронникова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011

по делу N А40-91509/11-154-770, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению ИФНС России N 19 по г. Москве

к Индивидуальному предпринимателю Истратову Владимиру Александровичу (ОГРНИП 304770000192442, 125412, Москва, ул. Ангарская, д. 67, корп. 2, кв. 93)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 оставлено без удовлетворения заявление ИФНС России N 19 по г. Москве о привлечении Индивидуального предпринимателя Истратова Владимира Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель - ИФНС России N 19 по г.Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ИФНС России N 19 по г. Москве подлежит возврату в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-91509/11-154-770 принято 11.10.2011, срок обжалования решения в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 25.10.2011. О времени и месте судебного заседания заявитель был извещен надлежащим образом. Копия обжалуемого решения поступила заявителю15.10.2011 (согласно штампу Почты России на конверте), а в соответствии с отметкой канцелярии ИФНС России N 19 по г. Москве - 19.10.2011, то есть до истечения срока на обжалование судебного акта. Кроме того, копия решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2011 в электронном виде опубликована (стала общедоступной) 12.10.2011 на сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет.

Апелляционная жалоба подана ИФНС России N 19 по г. Москве в Арбитражный суд г.Москвы 02.12.2011.

При этом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ИФНС России N 19 по г. Москве в качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы указывает, что копия обжалуемого акта получена 19.10.2011.

Указанное обстоятельство, никоим образом не свидетельствуют о невозможности направления апелляционной жалобы в установленный законом срок - 25.10.2011. Как подтверждается материалами дела и самим заявителем ходатайства, копия решения суда получена им 19.10.2011 - за четыре рабочих дня до истечения срока на обжалование, а подана апелляционная жалоба существенно позже (через 26 рабочих дней после истечения срока).

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на высокую загруженность Инспекции и специфику спорных правоотношений.

Между тем в ходатайстве не указано каким образом специфика спорных правоотношений может привести к пропуску заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъясняется, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в ходатайстве на то, что он представляет интересы федерального бюджета, является некорректной применительно к ст. 7 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ИФНС России N 19 по г. Москве срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-91509/11-154-770 отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Е.В. Пронникова