Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-32161/11

город Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-34314/11-156-185

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 г. по делу N А40-34314/11-156-185, принятое судьей И.Ю. Бурмаковой по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, Москва, ул. Знаменка, 19) к ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, Москва, Нагатинская, 1, стр. 33) третье лицо - ОАО "Читинская энергосбытовая компания" о взыскании 21 285 506 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Беседин С.А. ( по доверенности от 10.11.2011)

от ответчика: Иланов Р.Р. (по доверенности от 14.09.2011)

В судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: извещен.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "28 электрическая сеть" о взыскании 46007495,55руб. основного долга за электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик был заменен на его правопреемника - открытое акционерное общество "Оборонэнерго", размер требования был уточнен и определен суммой в 21 285 506,06 рублей. ОАО "Читинская энергосбытовая компания" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 г. по делу N А40-34314/11-156-185 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании долга в сумме 11426861,57руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд оставил без внимания довод ответчика о примени тарифа на покупку потерь в размере 0,9426 руб./кВтч., утвержденного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.09 N 508 на 2010 г.., при этом тариф на покупку потерь в сетях ответчика от передачи электрической энергии потребителям истца в 2010 г.. установлен не был. Ссылаясь на статью 424 ГК РФ, указал, что исполнение договора должно было быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги. Обратил внимание, что, возражая против иска, ответчик представил контррасчет, основанный на средневзвешенной цене электрической энергии на оптовом рынке для гарантирующего поставщика ОАО "Читинская энергосбытовая компания".

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "28 электрическая сеть" (исполнитель) был заключен договор от 01.11.10 N 158/04 на оказание истцу услуг по передаче электроэнергии.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а последний - оплачивать объем потерь электроэнергии, учтенный при передаче по сетям исполнителя.

По данным заказчика, в период с июля по декабрь 2010 г.. ОАО "28 электрическая сеть" обеспечило передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт". Услуги по передаче были оплачены. При передаче электроэнергии за указанный период образовались потери в количестве 9134230 кВтч. на сумму 21285506,06руб. По количеству потерь разногласий у сторон не имеется.

В связи с неоплатой стоимости потерь электорэнергии заказчик обратился с иском о взыскании с исполнителя 21285506,06руб.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, исходил из отсутствия доказательств уплаты стоимости потерь ответчиком.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Обязанность сетевой организации закупать электрическую энергию в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах(тарифах) на электрическую энергию величины предусмотрена статьей 32 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктами 51 и 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах(тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п.120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам, определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам.

Расчет стоимости потерь электроэнергии за 2010 г.. произведен истцом с учетом :

пункта 7.3 договора, письма Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 22.01.2010 N РСт5/08-10 и согласования сторонами при расчете стоимости потерь применения одноставочного тарифа с дифференциацией числа часов использования заявленной по уровням напряжения (см. расчет л.д.49-50,т.2),тарифа на 2010 г.., рассчитанного Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (решение от 12.10.09 N 169), стоимости потерь по нерегулируемым ценам от планового объема электроэнергии, средневзвешенной нерегулируемой цене, публикуемой ежемесячно на официальном сайте ОАО "ЧЭСК"(л.д.51,т.2).

Довод заявителя жалобы со ссылкой на статью 424 ГК РФ о том, что исполнение договора должно было быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги, что, возражая против иска, ответчик представил контррасчет, основанный на средневзвешенной цене электрической энергии на оптовом рынке для гарантирующего поставщика ОАО "Читинская энергосбытовая компания", не признается основанием для отмены решения. Расчет стоимости истцом был произведен с учетом установленного Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 12.10.09 N 169 тарифа на электроэнергию, отпускаемую ОАО "ЧЭСК" конечным потребителям Забайкальского края на 2010 г..

Тарифы, которые ответчик предлагает применить по аналогии, установлены для организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии, приобретающих ее у гарантирующего поставщика - ОАО "ЧЭСК", состоящих в договорных отношения с последней. В рассматриваемом случае отношения у ответчика возникли не с ОАО "ЧЭСК", а с истцом, поэтому оснований для аналогии не усматривается.

О правильности произведенного истцом расчета свидетельствует и письмо Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 06.05.2011 N РСТ6/864-11.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011 года по делу N А40-34314/11-156-185 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев