Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-36084/11

г.Москва

23 декабря 2011 г.

N А40-59568/11-148-510

Судья Пронникова Е.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП по Москве Остриковой А.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2011

по делу N А40-59568/11-148-510, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ОАО "Московский судостроительный и судоремонтный завод"

к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП по Москве Остриковой А.А.

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП по Москве Остриковой А.А. от 23.05.2011 N 13672/11/05/77 о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным решением, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь в обоснование ходатайства на неполучение полного текста решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59568/11-148-510 объявлена 14.07.2011, в полном объеме текст решения изготовлен 18.07.2011.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В настоящем случае решение суда, резолютивная часть которого объявлена 14.07.2011, изготовлено в полном объеме в соответствии с приведенной нормой Кодекса в срок, не превышающий пяти дней.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 18.08.2011, вместе с тем апелляционная жалоба подана судебным приставом-исполнителем в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы только 14.12.2011.

При этом в качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает на то, что копия решения до настоящего времени с Службу приставов не поступала.

Между тем неполучение судебным приставом-исполнителем копии обжалуемого решения не свидетельствует о несвоевременном направлении судом первой инстанции копии судебного акта в адрес сторон.

Кроме того, полный текст решения Арбитражного суд г.Москвы от 18.07.2011 был размещен на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 24.07.2011.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте судебному приставу-исполнителю было известно, поскольку он лично участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 14.07.2011.

Вместе с тем, как указывалось выше, апелляционная жалоба подана судебным приставом-исполнителем только 14.12.2011, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока заявитель жалобы не привел и не представил доказательств невозможности своевременного обращения с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП по Москве Остриковой А.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2011 по делу N А40-59568/11-148-510 отказать.

2. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП по Москве Остриковой А.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Е.В. Пронникова