Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-32400/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-68090/11-28-576

Резолютивная часть постановления объявлена 19" декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КраснодарФинСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" октября 2011 г..

по делу N А40-68090/11-28-576, принятое судьей Е.Н. Яниной

по иску (заявлению) ООО "КраснодарФинСтрой" (ОГРН 1042303711020 ) адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Кирова/Длинная д.126/82

к ЗАО УК"Континенталь"Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости"Континенталь Апартамент (ОГРН 1057749298639) 121069, ул. Малая Никитская д.31, стр.1

об обязании ответчика как участника долевого строительства, заключить с ООО"КраснодарФинСтрой" дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве

При участии сторон:

Представитель истца: Попоков Е. Э. по дов. от 23.08.2011 г.., Сорокина Ю. А. по дов. от 23.08.2011 г..

Представитель ответчика: Долженкова М.В. по дов. от 12.02.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "КраснодарФинСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы

с иском к ЗАО Управляющей компании "Континенталь" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Континенталь Апартамент" об обязании ответчика, как участника долевого строительства, подписать с ООО "КраснодарФинСтрой" дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве: N N КС/КВ/1/2-110-142; КС/КВ-1/2-111-143; КС/КВ-1/2-112-144; КС/КВ-1/2-113-145; КС/КВ-1/2-119-154; КС/КВ-1/2-122-146; КС/КВ-1/2-123-147; КС/КВ1/2-122-148; КС/КВ-1/2-127-150; КС/КВ1/2-133-151; КС/КВ-1/2-134-152; КС/КВ-1/2-136153; КС/КВ-1/2-139-155; КС/КВ-1/2-140-156; КС/КВ-1/2-141-157; КС/КВ-1/2-142-158; КС/КВ-1/2-143-159; КС/КВ-1/2-144-160; КС/КВ-1/2-145-161; КС/КВ-1/2-146-162; КС/КВ-1/2-147-163; КС/КВ-1/2-148/164 от 19.09.2008 г.. об изменении срока передачи объектов долевого строительства - квартир NN 110; 111; 112; 113; 119; 122; 123; 124; 125; 127; 133; 134; 136; 139; 140; 141; 142; 143; 144; 145; 146; 147; 148 - в многоэтажном жилом доме литер "1" корпус 1/2 со встречно-пристроенными помещениями и надземной автостоянкой открытого типа, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 204/2) на срок - "не позднее 01.08.2011 года".

Решением суда от 04 октября 2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суде не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что решениями судов общей юрисдикции их требования об обязании физических лиц подписать дополнительные соглашения об изменении срока передачи объектов долевого строительства до 01.08.2011 года удовлетворены. Указал, что суд не учел, что истец не мог заранее предвидеть ситуацию о невозможности строительства в установленный договором срок.

Ответчик отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КраснодарФинСтрой" и ЗАО Управляющей компании "Континенталь" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Континенталь Апартамент" были заключены договора участия в долевом строительстве N N КС/КВ/1/2-110-142; КС/КВ-1/2-111-143; КС/КВ-1/2-112-14 КС/КВ-1/2-113-145; КС/КВ-1/2-119-154; КС/КВ-1/2-122-146; КС/КВ-1/2-123-147;КС/КВ1/2-122-148; КС/КВ-1/2-127-150; КС/КВ1/2-133-151; КС/КВ-1/2-134-152; КС/КВ-1/2-136153; КС/КВ- 1/2-139-155; КС/КВ-1/2-140-156; КС/КВ-1/2-141-157; КС/КВ-1/2-142-158; КС/КВ-1/2- 143-159; КС/КВ-1/2-144-160; КС/КВ-1/2-145-161; КС/КВ-1/2-146-162; КС/КВ-1/2-147-163; КС/КВ-1/2-148/164 от 19.09.2008 г.., по которым застройщик (истец) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом литер "1" корпус 1/2 со встроено-пристроенными помещениям и надземной автостоянкой открытого типа, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 204/2 м и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать объект долевого строительства, определенный в п. 1.2. вышеуказанных договоров, участнику долевого участия (ответчику), а участник долевого участия (ответчик) обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1. договоров от 19.09.2008 г..).

Указанные выше Договоры участия в долевом строительстве от 19.09.2008 г.. прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем имеется соответствующий штамп на каждом договоре.

Согласно п. 1.2. договоров от 19.09.2008 г.. стороны согласовали объекты долевого строительства, а именно: квартиры N N 110; 111; 112; 113; 119; 122; 123; 124; 125; 127; 133; 134; 136; 139; 140; 141; 142; 143; 144; 145; 146; 147; 148.

Согласно п. 4.1.1. договоров от 19.09.2008 г.. истец передает ответчику квартиры по акту приема-передачи не позднее 30 декабря 2010 г..

30.09.2010 г.. истец внес изменения в Проектную декларацию по проектированию и строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными

помещениями и надземной автостоянкой открытого типа, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормоского, д. 204/2, согласно которой предполагаемый срок получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию изменен до 01.06.2011 г..

Изменения в проектную декларацию и Проектная декларация в новой редакции зарегистрированы в Департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края) за вх. N 3792 от 15.10.2010 г.:, а также в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю службы по Краснодарскому краю за вх. N 52583 от 15.10.2010 г.. в соответствии положениями Федеральным Законом от 30.12.2004 г.. N214-ФЗ

Разрешение на строительство здания, выданное истцу продлено с 28.05.2010 г.. до 28.05.2012г. (разрешение на строительство от 28 мая 2007 г.. N RU2330600-359р).

Письмами от 19.10.2010 г.. истец сообщил ответчику о невозможности завершения строительства здания в предусмотренный договором срок и о необходимости

изменения сроков строительства здания, в связи с чем предложил ответчику внесения изменения в договоры участия в долевом строительстве путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договорам. Ответчик, получив указанные письма, направил истцу проекты дополнительных соглашений об изменении сроков в иной редакции, а также проект соглашения о расторжении договоров, что подтверждается письмом ответчика от 25.11.2010 г..

В силу ч. 1 ст. 6 Закона 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении договоров участия в долевом строительстве от 19.09.2008 г.. стороны не урегулировали вопрос внесения изменений в указанные договоры.

Поскольку договорами участия в долевом строительстве порядок и основания внесения изменений в условия договоров не установлены, в силу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно лишь по основаниям предусмотренным законом.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами и договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Невозможность завершения строительства (создания) объекта в предусмотренный договором срок, после изменения срока ввода в эксплуатацию объекта на более поздний срок, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорных договоров, поскольку названное истцом обстоятельство не соответствует условиям, установленным в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств суд обоснованно сделал вывод, что оснований для внесения изменений в договора не имеется.

Ссылка истца на решения судом общей юрисдикции во внимание не принимается, поскольку выводы, содержащиеся в решениях судов общей юрисдикции, представленных истцом в материалы дела, не имеют преюдициального значения, т.к. в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда являются обязательными только обстоятельства дела, установленные судом общей юрисдикции. Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Остальным довода истца судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2011 г.., по делу N А40-68090/11-28-576 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КраснодарФинСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк