Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-32563/11

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-13390/11-85-112

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Директ Инвест 2",

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 г.

по делу N А40-13390/11-85-112, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Директ Инвест 2"

(ОГРН 1057747417067, 115035, Москва г, Ордынка Б. ул, 7, СТР.1)

к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию "Почта России"

(ОГРН 1037724007276, 131000, Москва г, Варшавское ш, 37)

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба

о взыскании убытков в размере 146 095 руб., по встречному иску - о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 767 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Шарыгина М.И. по доверенности N 575/ЮД от 27.12.2010

от третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Директ Инвест 2" с исковым заявлением к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию "Почта России" о взыскании убытков в размере 11 471 224 руб.

Определением от 04.02.2011 г. разъединены требования, заявленные в рамках дела N А40-1839/11-85-16 по иску ООО "Директ Инвест 2" к ФГУП "Почта России" о взыскании убытков в размере 11 471 224 руб. Из дела N А40-1839/11-85-16 в отдельное производство, с присвоением номера дела, выделено требование ООО "Директ Инвест 2" к ФГУП "Почта России" о взыскании убытков в размере 11 126 412 руб. по договору N ПР/22/384-08 от 01.08.2008 г., которое рассматривается в рамках данного спора.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 146 095 руб. Протокольным определением от 11.10.2011 г. данное ходатайство судом удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 12.08.2011 г. (л.д. 106, т. 84) принято встречное исковое заявление ФГУП "Почта России" к ООО "Директ Инвест 2" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 767 500 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 года по делу N А40-13390/11-85-112 требования ООО "Директ Инвест 2" к ФГУП "Почта России" удовлетворены частично.

Взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Директ Инвест 2" убытки по договору на оказание услуг почтовой связи N ПР/22/384-08 от 01.08.2008 г. в размере 107 549 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4 780,58 руб.

В остальной части иска о взыскании убытков отказано.

Встречные требования ФГУП "Почта России" к ООО "Директ Инвест 2" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 767 500 руб. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части рассмотрения встречного иска, изложив в нем доводы указанные в отзыве на встречный иск.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, апелляционную жалобу удовлетворить. В удовлетворении жалобы истца отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец и третье лицо в судебное заседание не явились, письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения от 18.10.2011 только в части встречного иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 г.. по делу N А40-13390/11-85-112 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом - ООО "Директ Инвест 2" (Заказчик) и Главным центром магистральных перевозок почты - филиал ФГУП "Почта России" (ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России") - Исполнитель заключен договор на предоставление услуг по приему, обработке и перевозке почтовых отправлений N ПР/22/384-08 с приложениями NNс 1-6 к нему (л.д. 2-18, т. 4), в соответствии с п. 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг почтовой связи:

- прием, обработка, перевозка и доставка всех видов внутренних отправлений ЕМS и отправлений первого класса;

- дополнительных услуг (предоставлению и пользованию ячеек абонементного почтового шкафа, хранению и выдаче возвращенных почтовых отправлений, нанесению оттиска франкировальной машины на соответствующие виды и категории письменной корреспонденции, подготовке сопроводительной документации).

В пункте. 1.2 договора определены нормативные и локальные акты, в соответствии с которыми осуществляется оказание услуг почтовой связи.

Права и обязанности сторон определены в статье 2 договора, в силу п. 2.1.1 которого, Заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги, в свою очередь, Исполнитель обязуется производить обработку, пересылку и доставку (вручение) почтовых отправлений Заказчика по назначению (п. 2.2.2. договора), а также выдавать Заказчику возвращенные регистрируемые почтовые отправления уполномоченному представителю Заказчика по доверенности, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, под роспись в накладной ф. 16 (п. 2.2.6 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в статье 3 договора, в силу п. 3.1 которой, порядок оплаты: предварительный, путем внесения Заказчиком на расчетный счет исполнителя до 1-го числа каждого месяца предоплаты в размере 100% от стоимости планируемых услуг на текущий месяц, по действующим на момент сдачи почтовых отправлений по тарифам, в соответствии с ориентировочным графиком, согласованным с Исполнителем. Оплата производится на основании счета Исполнителя.

Услуги по приему, обработке, перевозке и доставке посылок, внутренних отправлений ЕМS, отправлений 1-го класса и дополнительные услуги тарифицируются в соответствии с Протоколом согласования договорных цен в приложении N 5 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.6 договора).

Срок действия договора определен в статье 7 договора.

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора сторон.

В соответствии с условиями указанного договора, ответчиком в период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г. были приняты к пересылке указанным истцом адресатам почтовые отправления с наложенным платежом. Принятие ответчиком почтовых отправлений подтверждается списками посылок с объявленной ценностью с календарными штемпелями оператора почтовой связи. Списки посылок с объявленной ценностью, принятых ответчиком к отправлению, содержат сведения о суммах наложенного платежа.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, под почтовым отправлением с наложенным платежом понимается почтовое отправление с объявленной ценностью, пересылаемое между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которого отправитель поручает объекту федеральной почтовой связи взыскать установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу отправителя.

В связи с непоступлением в адрес отправителя - ООО "Директ Инвест 2" сумм наложенных платежей по части почтовых отправлений, ООО "Директ Инвест 2" ответчику направлены претензии от 18.12.2009 г. N 2, от 25.12.2009 г. N 3 (л.д. 22-23, 25-26, т. 1), с требованием возместить убытки.

В связи с тем, что ответчик не возместил ООО "Директ Инвест 2" убытки по вышеуказанным претензиям в размере 146 095 руб., ООО "Директ Инвест 2" просит взыскать указанную сумму в принудительном порядке.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на дату рассмотрения спора, задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом (неполученные истцом наложенные платежи) составляет 107 549 руб.

Руководствуясь статьями 15, 309 - 310 Гражданского кодекса, суд первой инстанции взыскал 107 549 руб. ущерба в размере не полученных сумм наложенных платежей. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В обоснование встречных требований ФГУП "Почта России" ссылается на то, что им встречному ответчику были оказаны услуги на сумму 1 767 500 руб. в соответствии п. 4. 7 договора и приложения N 5 к договору.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае необходимости организации розыска регистрируемых почтовых отправлений, в соответствии с п. 55 ПОУПС, Заказчику необходимо обратиться с заявлением и приложенными списками по месту сдачи РПО. При обращении Заказчика на розыск регистрируемого почтового отправления:

4.7.1. Заказчик обязуется предварительно убедиться в том, что на дату не ранее, чем 3-и месяца после сдачи отправления в ОПС, РПО не значится:

в выдаче по системе ОАСУ РПО;

в возврата, поступивших клиенту.

Согласно п. 4.7.2 договора, при подаче запроса на розыск регистрируемого почтового отправления с Заказчика взимается плата, согласно приложению N 5 к договору, с последующим возвратом суммы, в случае установления вины объектов почтовой связи.

В соответствии с п. 15 приложения N 5 к договору N ПР/22/384-08 от 01.08.2008 г. стоимость розыска почтовых отправлений составляет 250 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнения договора N ПР/22/384-08 от 01.08.2008 г. ответчик по встречному иску не обращался к истцу с заявлением о розыске регистрируемых почтовых отправлений, как то предусмотрено п. 4.7 договора.

Розыск почтовых отправлений осуществлялся истцом по встречному иску не в рамках исполнения вышеуказанного договора, а в связи с исполнением процессуальной обязанности по предоставлению доказательств.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01.08.2008 между ФГУП "Почта России" и ООО "Директ Инвест 2" заключен договор N ПР/2.2/384-08 на оказание услуг почтовой связи.

Согласно п.4.7.2 Договора при подаче запроса на розыск регистрируемого почтового отправления с ООО "Директ Инвест 2" взимается плата, согласно Приложению N 5 к Договору.

Согласно Приложению N 5 к Договору тариф за розыск каждого почтового отправления составляет 250 рублей.

При этом Договор и Приложение N 5 к нему подписаны со стороны ООО "Директ Инвест 2" генеральным директором Т.В. Корчагиной без каких-либо разногласий, и будучи добросовестным контрагентом, ООО "Директ Инвест 2" должно осознавать правовые последствия неисполнения взятых на себя обязательств.

В материалах дела N А40-13390/11-85-112 имеются заявления на розыск регистрируемых почтовых отправлений, при обращении с которыми ООО "Директ Инвест 2" не оплатило ФГУП "Почта России" розыск почтовых отправлений, как это предусмотрено п.4.7.2 Договора (том 4 л.д. 19, 43, 125-127; том 5 л.д. 105-106, 121; том 6 л.д. 125; том 9 л.д. 2; том 12 л.д.2-3, 126; том 13 л.д. 118; том 15 л.д. 4, 68-70; том 16 л.д. 14-15; том 18 л.д. 4; том 26 л.д.2-4; том 29 л.д. 2; том 31 л.д. 2, 71-72, 75; том 32 л.д. 5-8, 158; том 33 л.д. 2, 24-25, 78-79; том 34 л.д. 30, 73; том 35 л.д. 32; том 36 л.д. 2-16; том 38 л.д. 2-16; том 40 л.д. 2-13; том 42 л.д. 2-6, 117-120; том 43 л.д.92-95; том 44 л.д. 57-60; том 45 л.д. 56-61).

Таким образом, обращаясь во ФГУП "Почта России" с указанными заявлениями на розыск РПО, ООО "Директ Инвест 2" совершило фактические действия по выполнению условий п.4.7 Договора и Приложения N 5 к нему. Заявления ООО "Директ Инвест 2" на розыск регистрируемых почтовых отправлений, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ООО "Директ Инвест 2" согласно с условиями п.4.7 Договора и Приложения N 5 к нему и, являясь добросовестным юридическим лицом, осознает правовые последствия обращения с данными заявлениями.

ФГУП "Почта России" без оплаты, как это предусмотрено п.4.7.2 Договора, был осуществлен розыск 7070 регистрируемых почтовых отправлений (количество РПО, по которым в соответствии с исковым заявлением, по мнению ООО "Директ Инвест 2", не был перечислен наложенный платеж), что подтверждается документами, представленными ФГУП "Почта России" в материалы дела (сведения Цеха перечисления переводов Московского межрайонного почтамта N 4 УФПС г.Москвы - филиала ФГУП "Почта России" о перечислении ФГУП "Почта России" в адрес ООО "Директ Инвест 2" сумм наложенных платежей по РПО, указанным ООО "Директ Инвест 2" в Перечне почтовых отправлений; копии электронных переводов и ответы на запросы Цеха перечисления переводов Московского межрайонного почтамта N 4 УФПС г.Москвы; оригиналы электронных переводов, оплаченных в адрес 000 "Директ Инвест 2" в Цехе перечисления переводов в период с июня 2008 г. по май 2009 г.).

Таким образом, факт оказания ФГУП "Почта России" услуг по договору по розыску 7070 регистрируемых почтовых отправлений подтвержден материалами дела N А40-13390/11-85-112.

Кроме того, факт оказания ФГУП "Почта России" в рамках договора услуг по розыску 7070 регистрируемых почтовых отправлений ООО "Директ Инвест 2" по существу не оспаривался ни в отзыве на встречное исковое заявление, ни в ходе судебных заседаний при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, что является в соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ основанием для того, чтобы считать оказание данных услуг по розыску почтовых отправлений признанными ООО "Директ Инвест 2".

В мотивировочной части решения по рассматриваемому делу арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на ст.65 АПК РФ указал, что розыск почтовых отправлений осуществлялся ФГУП "Почта России" по встречному иску не в рамках исполнения Договора, а в связи с исполнением процессуальной обязанности по предоставлению доказательств (стр.9 обжалуемого решения).

Вместе с тем, данный вывод арбитражного суда не соответствует нормам материального права, т.к. в соответствии с нормами действующего законодательства РФ исполнение стороной процессуальных обязанностей в рамках арбитражного судопроизводства не исключает возможность для обращения данной стороны в арбитражный суд с встречным иском о взыскании задолженности по заключенному договору, и не является основанием для освобождения другой стороны от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что встречный иск ФГУП "Почта России" о взыскании с ООО "Директ Инвест 2" задолженности за оказанные услуги в размере 1 767 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба ООО "Директ Инвест 2" об изменении мотивировочной части решения в части рассмотрения встречного иска удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Директ Инвест 2" в апелляционной жалобе ссылается на подпункт 3 п.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз "О защите конкуренции", в соответствии с которым недопустимым является навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

При этом в нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ ООО "Директ Инвест 2" не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о навязывании ФГУП "Почта России" условий Договора и Приложения N 5 к нему.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются на условиях публичного договора.

Универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам. Услуги почтовой связи в соответствии со ст.2

Иные услуги, в том числе услуги по розыску регистрируемых почтовых отправлений, в соответствии со ст. 18 Федерального закона "О почтовой связи" осуществляются на договорной основе.

Таким образом, услуги по розыску регистрируемых почтовых отправлений не относятся к услугам почтовой связи, а являются дополнительными услугами, которые предприятия связи оказывают контрагентам на договорной основе в соответствии с положениями ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно п.4 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, тарифы на оказание универсальных услуг почтовой связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и контролю в отношении вопросов, связанных с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В связи с этим оказание услуги по розыску регистрируемых почтовых отправлений не относится к универсальным услугам почтовой связи, сроки и тарифы на оказание данной услуги устанавливаются ФГУП "Почта России" самостоятельно.

Таким образом, условия пункта 4.7 Договора и Приложения N 5 к нему соответствуют нормам действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 года по делу N А40-13390/11-85-112 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-13390/11-85-112 отменить.

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва г, Варшавское ш, 37) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Директ Инвест 2" (ОГРН 1057747417067, 115035, Москва г, Ордынка Б. ул, 7, СТР.1) убытки в размере 107 549 (сто семь тысяч пятьсот сорок девять) руб., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4 780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. 58 коп.

В остальной части иска о взыскании убытков отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Директ Инвест 2" (ОГРН 1057747417067, 115035, Москва г, Ордынка Б. ул, 7, СТР.1) в пользу Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва г, Варшавское ш, 37) задолженность в размере 1 767 500 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб., а также расходы по оплате госпошлины по встречному иску в размере 30 675 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.

Провести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Директ Инвест 2" (ОГРН 1057747417067, 115035, Москва г, Ордынка Б. ул, 7, СТР.1) в пользу Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва г, Варшавское ш, 37) 1 659 951 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 894 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 42 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Директ Инвест 2" (ОГРН 1057747417067, 115035, Москва г, Ордынка Б. ул, 7, СТР.1) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 67 537 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению N 410 от 22.12.2010 г..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский