Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-31353/11

город Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-72772/11-104-583

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Три Башни"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.11.2011 по делу N А40-72772/11-104-583,

принятое судьей Хвостовой Н.О,

по иску Открытого акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а; ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "Три Башни"

(121467, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 2,3; ОГРН 1037731013924)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП"

(119285, г. Москва, Воробьевское ш., д.4, стр. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кохан М.С. по доверенности от 13.04.2011 б/н,

от ответчика: Преображенский Н.С. по доверенности от 03.11.2011 б/н,

Иванова Т.В. по доверенности от 11.01.2011 б/н,

от третьего лица: Калита Ж.Е. по доверенности от 05.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ТСЖ "Три Башни" о взыскании задолженности в размере 441.693 руб. 86 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 324.774 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются договором на снабжение тепловой энергией жилищной организации от 01.10.2001 N 1МЭ-112 и приложениями к нему.

Согласно п.1.1. договора предметом договора является снабжение и потребление тепловой энергии, количество тепловой энергии, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.

Задолженность ответчика за отыскиваемый период с учетом срока исковой давности в размере 324.774 руб. 70 коп. подтверждается счетами, счетами-фактурами и реестрами переданных на инкассо расчетных документов.

При расчете задолженности истцом правомерно использован тариф, включающий в себя стоимость услуг по передаче тепловой энергии, определенный Региональной энергетической комиссией города Москвы и иными нормативными актами города Москвы в соответствии с нормативными актами федерального уровня, указанными в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности 324.774 руб. 70 коп. ответчик не представил, исковое требование в данной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по транспортировке тепловой энергии также оказываются ООО "СМТ ГСП", подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не исключает обязанности ответчика оплатить установленный РЭК тариф, включающий в себя стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Доказательства отсутствия передачи теплоносителя по протяженным общегородским сетям ОАО "МОЭК" ответчик не представил. Наличие иной локальной сети ООО "СМТ ГСП" между городскими сетями МОЭК и зданием ТСЖ не исключает факта физического перемещения теплоносителя по городским сетям, подлежащего оплате конечным потребителем по тарифу РЭК.

Отношения по эксплуатации локальной сети и иного теплового оборудования регулируются договором между правообладателем сети и ТСЖ с учетом правил гражданского законодательства о свободе договора.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 по делу N А40-72772/11-104-583 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Три Башни" без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Три Башни" (ОГРН 1037731013924) из федерального бюджета 2747 (две тысячи семьсот сорок семь) руб. 75 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.11.2011 N 395.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов