Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-32655/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-35845/11-7-301

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегионэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 по делу N А40-35845/11-7-301, принятое судьёй Белицкой С.В., по иску ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" к ОАО "Межрегионэнергосбыт" о взыскании 41 122 022 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Исакова И.А. (доверенность от 23.08.2011),

от ответчика - Архипченко Б.С. (доверенность от 01.02.2011),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 41 122 022 рублей 57 копеек, в том числе, 37 489 688 рублей 32 копеек долга по договору купли-продажи электрической энергии, 3 632 334 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом увеличения исковых требований - 4 828 359 рублей 44 копеек процентов, и далее - по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011, с учетом дополнительного решения от 23.09.2011, иск удовлетворен. При этом проценты в размере 4 828 359 рублей 44 копейки взысканы по 22.07.2011, и с 23.07.2011 - по день фактического исполнения решения по ставке рефинансирования 8,25%.

Суд первой инстанции сослался на статьи 544, 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что поставленная истцом электроэнергия оплачена ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность. Проценты начислены правомерно с учетом нарушения ответчиком сроков оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что истцом неверно произведен расчет стоимости электрической энергии. Условия договора не позволяют определить срок исполнения обязательства по оплате фактически потребленной в расчетном периоде электроэнергии, что не позволяет определить дату, с которой должны начисляться проценты. По расчету ответчика, размер процентов составляет 996 475 рублей 92 копейки.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика частично отказался от доводов апелляционной жалобы, указав, что расчет стоимости электрической энергии в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривает. Просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе и представителем ответчика в судебном заседании в части, относящейся к процентам, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы в части, от которой представитель ответчика не отказался, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 01.12.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 336/КПЭ, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию для производственных объектов потребителя.

В декабре 2009 года истцом была продана ответчику электрическая энергия на сумму 60 452 706 рублей 38 копеек. Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 37 489 688 рублей 32 копейки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика по существу не оспаривал объем потребленной в спорном периоде электрической энергии, наличие и размер задолженности, а также правильность выводов суда первой инстанции о необходимости исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Спорным является период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец полагает, что по условиям договора окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию должен осуществляться сторонами 1-го числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, проценты должны начисляться с 01.01.2010.

Ответчик же полагает, что срок окончательного расчета за потребленную в расчетном месяце электроэнергию договором не предусмотрен, следовательно, применению подлежит пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. По мнению ответчика, с учетом того, что претензия истца получена ответчиком 17.02.2011, проценты должны начисляться с 25.02.2011, что существенно уменьшает размер подлежащих взысканию процентов.

В соответствии с пунктом 5.18 договора от 01.12.2008 N 336/КПЭ (с учетом протокола согласования разногласий от 26.03.2009), расчетным периодом является календарный месяц. Гарантирующий поставщик не позднее 5 дней до начала расчетного периода выставляет потребителю счет на оплату на предстоящий расчетный период, рассчитанный исходя из ожидаемого (договорного) объема потребления электрической энергии (мощности), с учетом прогнозного значения коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам, и прогнозных значений нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком на предстоящий расчетный период. Оплата за электрическую энергию осуществляется потребителем в следующие периоды платежа: а) до 6 числа текущего расчетного периода - 25% ожидаемой стоимости электрической энергии, указанной в счете на оплату; б) до 13 числа текущего расчетного периода - 25% ожидаемой стоимости электрической энергии, указанной в счете на оплату; в) до 20 числа текущего расчетного периода - 25% ожидаемой стоимости электрической энергии, указанной в счете на оплату; г) до 27 числа текущего расчетного периода - 25% ожидаемой стоимости электрической энергии, указанной в счете на оплату (пункт 5.19 договора). Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным (пункт 5.20 договора). В случае, если в результате расчета итоговых обязательств по оплате электроэнергии (мощности), произведенного гарантирующим поставщиком, у потребителя возникла переплата денежных средств, то она засчитывается в платеж периода, следующего за расчетным, осуществляемого по подпункту б) пункта 5.19. В случае, если в результате расчета итоговых обязательств по оплате электроэнергии (мощности), произведенного гарантирующим поставщиком, у потребителя возникла недоплата денежных средств, то потребитель оплачивает величину задолженности в следующем за расчетным периоде в платеже, осуществляемом по подпункту б) пункта 5.19 (пункт 5.21 договора).

Таким образом, договор от 01.12.2008 N 336/КПЭ содержит условия, позволяющие определить срок исполнения потребителем обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии (мощности), если возникла недоплата денежных средств в течение расчетного месяца. В этом случае, как это буквально следует из пункта 5.21 договора, потребитель должен оплатить величину задолженности до 13 числа месяца, следующего за расчетным.

1 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель должен определить количество фактически потребленной электрической энергии в расчетном месяце и установить, имеется ли у него недоплата либо переплата по авансовым платежам, осуществленным в течение расчетного месяца, размер недоплаты (переплаты). 1 число месяца, следующего за расчетным, вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, не является датой расчета по денежным обязательствам.

Следовательно, просрочка в исполнении денежного обязательства у ответчика наступила 14.01.2010, и с этой даты начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2010 по 22.07.2011 от суммы задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения судом первой инстанции. Взысканию за указанный период подлежит 3 965 575 рублей 20 копеек процентов. В остальной части обжалуемое решение изменению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, поскольку жалоба удовлетворена частично, спор по делу возник вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 по делу N А40-35845/11-7-301 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 37 489 688 (тридцать семь миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 32 копейки основного долга, 3 965 575 (три миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2010 по 22.07.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (37 489 688 рублей 32 копейки) за период с 23.07.2011 по день фактического исполнения решения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых, установленной на день вынесения решения, а также 200 000 (двести тысяч) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине и 200 (двести) рублей в возмещение судебных издержек.

В остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова