Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-28719/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-58076/10-6-485

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОРУС" и ООО "ВЕСТКОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 г.

по делу N А40-58076/10-6-485, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ"

(ОГРН 1027739006272117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 33)

к ООО "КОРУС"

(ОГРН 1027733020259, 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, офис 19)

третье лицо: ООО "ВЕСТКОМ" (ОГРН 1037718051414, 107258, г. Москва, Бухвостова 1-я ул., д. 12/11, корп. 17-18, комн. 215)

об обязании возвратить денежные средства

В судебном заседании участвуют:

от третьего лица: Зимин С.В. (по доверенности от 15.10.2010) В судебное заседание не явились: истец, ответчик - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОРУС" (далее - ответчик) с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 17 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 097 611 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВЕСТКОМ".

Решением суда первой инстанции от 02.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда от 02.09.2011, ООО "КОРУС" и ООО "ВЕСТКОМ" обратились с апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и ответчик, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.12.2011 представитель третьего лица представил заверенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве Выписку из ЕГРЮЛ N 5166786В/2011 от 12.12.2011, согласно которой ООО "КОРУС" прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из ЕГРЮЛ 16.11.2011 по решению учредителей (участников) юридического лица. Апелляционная жалоба подана ответчиком и третьим лицом 30.09.2011.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Учитывая то обстоятельство, что ООО "КОРУС" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе ООО "КОРУС" и ООО "ВЕСТКОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 по делу N А40-58076/10-6-485 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТКОМ" (ОГРН 1037718051414, ИНН 7718257809, 107258, г. Москва, Бухвостова 1-я ул., д. 12/11, корп. 17-18, комн. 215) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 28.09.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев