Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-31296/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-76260/09-55-648

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 06.10.2011 г.. по делу N А40-62553/09-61-457

принятое единолично судьёй Зверевой О.Н.

по иску Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери (170007, г. Тверь, ул. Шишкова, д. 92, ОГРН 1046900073252) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636)

и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области (170100, г. Тверь, наб. р. Лазури, д. 20, ОГРН 1026900521230)

предмета спора о взыскании 109 924 501, 40 руб.

при участии представителей:

от истца - Донцова Т.И. по доверенности от 09.08.2010 г..

от 1-го ответчика - Малахов А.А. по доверенности N 01-06-08/33 от 25.04.2011 г..

от 2-го ответчика - Бобченок С.Г. по доверенности N 5/7242 от 17.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие города Твери обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 109 924 501 руб. 40 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2006 году льгот при перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.08.2010 г... по делу N А40-62553/09-61-457, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2011 г.. N ВАС-9826/11 истцу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов по новым обстоятельствам.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы 30.08.2010 г.. по делу N А40-62553/09-61-457 по новым обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 г.. заявление Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери о пересмотре судебного акта по делу по делу N А40-62553/09-61-457 оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с вынесенным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отменене решения от 30.08.2010 г.. по новым обстоятельствам.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не смог правильно определить правила применения пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, определённые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики не согласились с доводами апелляционной жалобы, направили письменные отзывы, в которых опровергли доводы истца. В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам не может рассматриваться как носящее обязательный характер для нижестоящего суда, принявшего оспариваемый судебный акт и не выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 г.. N 1-П).

Судом по настоящему делу установлено, что истец был вправе получить возмещение своих реальных расходов в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако истец не доказал заявленного размера убытков.

По данному делу в заявлении истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не приведены конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.

В определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2011 N ВАС-9826/11 по данному делу указано, что основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта является правовая позиция о порядке возмещения расходов автотранспортным предприятиям, связанных с перевозкой льготной категории граждан, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10.

В соответствии с вышеуказанной правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что наличие нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не исключает возможность применения расчётного метода.

Однако в рассматриваемом деле истцом не представлены доказательства о количестве перевезенных пассажиров льготных категорий и данное обстоятельство уже установлено ранее принятыми по данному делу судебными актами.

Оценка представленным доказательствам была дана в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 г..

Суд указал, что истец произвольно рассчитывает свои убытки, документально не подтверждая итоговую сумму предъявленных ко взысканию убытков. Истцом в материалы дела представлены лишь подтверждения количества реализованных ЕСПБ, стоимость тарифа одной поездки на общественном транспорте. Материалами дела также подтвержден размер денежных средств, перечисленных на счет истца в целях возмещения его убытков от перевозки отдельных категорий граждан на льготных условиях. (абзац 4 стр. 5 текста постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А40-62553/09-457).

Вывод о недоказанности размера убытков был подтвержден в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 г.. по данному делу.

Суд указал, что истец не представил доказательства реальности убытков в заявленной сумме, а именно: нет сведений о точном фактическом количестве перевезенных пассажиров льготных категорий, который в расчетах может и должен быть реальным в силу того, что к взысканию заявляется реальный ущерб. Расчетные составляющие методики определения убытков могут касаться только тех данных, которые не могут быть подтверждены документально. Такой показатель как количество реально перевезенных пассажиров должен и может фиксироваться с помощью электронных устройств, нулевых билетов, иным способом. (абзац 3 стр.7 текста постановления ФАС МО от 20.04.2011 г..)

Таким образом, доказательства по делу, приведенные истцом, включая доказательства количества поездок по ЕСПБ, уже рассмотрены судом и им дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного является правильным положенный в основу определения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 г.. вывод о том, что по настоящему делу вопрос о возмещении расходов предприятия, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в городском общественном транспорте, касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов.

Новые доказательства по данному вопросу истцом в материалы дела не представлены. Остальные доводы, изложенные истцом в заявлении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272, 305, 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 г.. по делу N А40-62553/09-61-457 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина