Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 09АП-32949/11

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-98681/11-79-855

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-98681/11-79-855, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 10277390190142, 109052, г.Москва, ул. Смирновская, дом 10, стр. 22)

к Главному Управлению Центрального Банка РФ по Нижегородской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Вагин А.А. по дов. от 31.12.2010;
от ответчика:	Матвеев К.В. по дов. от 05.10.2011, Сивонкин В.В. по дов. от 17.12.2010;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Центрального банка России по Нижегородской области (далее - Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 22-11-Ю/0007 от 15.08.2011.

Решением суда от 18.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава администратвиного правонарушения и отсутствии нарушений порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ Считает, что неполучение Росфинмониторингом сообщения N 25206 связано не с нарушением Банком требований по направлению сообщений, а в связи с нестандартным сбоем в ПО "Комита", возникшим при формировании файла для направления в Росфинмониторинг N 83119025.061 от 25.04.2011, содержащего сведения об операциях с N N 25204-25253 и 25258. Указывает, что обязанность по направлению сообщения N 25206 от 25.04.2011 Банком исполнена, возможные и разумные средства проверки, установленные Положением N 321-П и предоставляемые сведения из ПО "Комита" (скриншоты статуса сообщений) были выполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ОАО "Промсвязьбанк", утвержденными 10.06.2010 Приказом Президента ОАО "Промсвязьбанк" и согласованными Отделением N 1 Московского ГТУ Банка России (далее - Правила ПОД/ФТ) Головным офисом банка осуществляется централизованная политика в отношении исполнения требований Федерального закона от 07.08.2009 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

22.04.2011 клиентом Филиала ООО "Быстрые деньги" проведена операция по снятию наличных денежных средств со своего расчетного счета в сумме 690 000 руб.

Согласно представленной копии Свидетельства о государственной регистрации юридического лица (серия 52 N 004436938), выданного Федеральной налоговой службой (Инспекцией Федеральной налоговой службой по Балахнинскому району Нижегородской области) 01.02.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО "Навигатор" (ОГРН 1115244000101). Согласно копии Решения N 2 участников ООО "Навигатор" от 28.02.2011 произведена, в частности, смена наименования ООО "Навигатор", новое фирменное наименование - ООО "Быстрые деньги". 10.03.2011 согласно копии Свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (серия 52 N 004652028), выданного Федеральной налоговой службой (Инспекцией Федеральной налоговой службой по Балахнинскому району Нижегородской области) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Быстрые деньги" (ОГРН 1115244000101), за государственным номером 2115244004687.

Данная операция ООО "Быстрые деньги" подлежит обязательному контролю как операция по "зачислению на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации" в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ.

Информация по сообщению N 25206 от 25.04.2011 о данной операции была сформирована Филиалом, направлена в Головной офис банка и принята последним, что подтверждено сообщением от Головного офиса, адресованным Филиалу (отправлено 26.04.2011 в 12:01:43).

В данном сообщении Головной офис информирует Филиал о том, что сообщение N 25206 от 25.04.2011 принято уполномоченным органом. Вместе с тем, фактически данное сообщение не было направлено Головным офисом по причине сбоя 25.04.2011 программного обеспечения АРМ "Комита", факт которого подтвержден копией письменного ответа ЗАО "КОМИТА" от 29.04.2011 N 170 на запрос ОАО "Промсвязьбанк" от 26.04.2011 N 23624/1.

Допустив задержку в направлении сведений в Росфинмониторинг, направив сообщение об операции, подлежащей обязательному контролю, проведенной 22.04.2011 лишь 27.04.2011, ОАО "Промсвязьбанк" допустило нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которым кредитная организация обязана документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, в соответствии со статьей 6 Закона N 115-ФЗ.

По данному факту Управлением было вынесено Определение N 22-11-Ю/0007/1030 от 18.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на основании которого от Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" затребованы и получены необходимые документы и сведения.

По результатам проведенного расследования 04.08.2011 в отношении Банка с участием его представителя был составлен Протокол об административном правонарушении N 22-П-Ю/0007/1020, а 15.08.2011 вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении N22-11-Ю/0007, в соответствии с которым, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях Банка состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4 Закона N 115-ФЗ к мерам направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе, обязательные процедуры внутреннего контроля.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим контролю операциям.

Факт ненаправления 25.04.2011 в уполномоченный орган сообщения N 25206 об операции ООО "Быстрые деньги" в составе ОЭС N 83119025.061 подтверждается Извещением в виде электронного сообщения (далее - ИЭС) уполномоченного органа о принятии им 25.04.2011 в 22:53 ОЭС N 83119025.061, в составе которого находилась только одна запись - сообщение N 25258.

Ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризм влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 4.1. Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 321-П) именно ИЭС уполномоченного органа, содержащее информацию о принятии (непринятии) уполномоченным органом сведений об отдельных операциях, включенных в ОЭС, или ОЭС в целом, является доказательством получения уполномоченным органом отправленных ОЭС.

Письмом Банка России от 17.12.2008 N 12-5-3/2563 кредитным организациям рекомендовано использовать программное обеспечение ЗАО "Комита" только для организации тестирования собственного программного обеспечения и контроля правильности формирования ОЭС.

Таким Образом, распечатки АРМ Финансового мониторинга ЗАО "Комита" (скриншоты), содержащие отметки "Доставлено" и "Принято", которыми руководствовалась кредитная организация при осуществлении контроля за фактом принятия сообщений уполномоченным органом, не являются документом, подтверждающим отправку 25.04.2011 сообщения N 25206 в составе ОЭС N 83119025.061.

Так, на основании письма разработчика программного обеспечения ЗАО "Комита" от 29.04.2011 N 170 установлено, что ОАО "Промсвязьбанк" использует программное обеспечение АРМ Финансового мониторинга не только для контроля правильности формирования ОЭС, как это рекомендовано Письмом Банка России от 17.12.2008 N 12-5-3/2563, но и собственно для формирования ОЭС и его шифрования.

Использование программного обеспечения ЗАО "Комита" на стадиях формирования ОЭС, его шифрования и отправки не позволяющие кредитной организации осуществлять контроль за содержанием файла ОЭС до его отправки в уполномоченный орган, подтверждают основания, при обязательном наличии которых в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 119-0, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, а именно: наличие возможности для соблюдения правил и норм и непринятием мер по их соблюдению.

Из изложенного следует, что неисполнение кредитной организацией законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, предусмотренное частью 2 статьи 15.27 КоАП, повлекло за собой нарушение сроков предоставления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Ссылка в апелляционной жалобе, в обоснование доводов об отсутствии в действиях вины в совершении административного правонарушения, на произошедший сбой программного обеспечения АРМ Финансового мониторинга, не принимается судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Как указано в письме ЗАО "Комита" от 29.04.2011 N 170 в процессе подготовки файлов ОЭС для передачи в уполномоченный орган 25.04.2011 произошел сбой программы шифрования, повлекший за собой их частичное неправильное формирование. Произошедший сбой не был квалифицирован разработчиком ЗАО "Комита" как стандартный, тем не менее, кредитной организацией не были выполнены правильные действия, изложенные в эксплуатационной документации. Указанным письмом подтверждается факт формирования нового файла ОЭС 83119025.061, в который была помещена одна запись с номером 25258 (без признака "зашифрован"). Повторное формирование файла ОЭС 83119025.061 предоставляло ОАО "Промсвязьбанк" возможность для осуществления контроля за его содержанием перед шифрованием и отправкой в уполномоченный орган, но кредитной организацией не были использованы все меры контроля за отправляемой информацией и предотвращения последствий сбоя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сбой программного обеспечения не может рассматриваться как объективное и непреодолимое условие, не позволившее кредитной организации направить в установленный срок сообщение в уполномоченный орган. Все риски по невыполнению требований законодательства в силу статьи 15.27 КоАП, статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ несет кредитная организация.

Данная позиция отражена также в письме Банка России от 07.10.2011 N 12-1-9/1823, согласно которому, программные продукты, используемые кредитными организациями, должны быть настроены таким образом, чтобы кредитные организации имели возможность обеспечить исполнение требований, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 и пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Доводы ОАО "Промсвязьбанк" о недействительности выводов суда первой инстанции относительно порядка предоставления сведений в уполномоченный орган и документов, подтверждающих получение ОЭС уполномоченным органом, являются несостоятельными.

В соответствии с Положением Банка России N 321-П кредитная организация формирует ОЭС, содержащий сведения об операциях, предусмотренных Федеральным законом N115-ФЗ, для представления его в уполномоченный орган через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации, либо через территориальное учреждение, осуществляющее надзор за деятельностью филиала, в случае делегирования кредитной организацией такому филиалу полномочий по самостоятельному направлению ОЭС в уполномоченный орган.

Согласно пункта 2.4. Положения Банка России N 321-П кредитная организация снабжает ОЭС кодом аутентификации, затем зашифровывает его с применением ключей шифрования, после чего шифрованный ОЭС снабжается кодом аутентификации (КА). В соответствии с пунктом 2.7. Положения Банка России N 321-П ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация - владелец ключа КА, которым снабжено ОЭС.

Территориальное учреждение Банка России, получив ОЭС кредитной организации, проводит его аутентификацию для дальнейшей доставки в уполномоченный орган. При этом аутентификация территориальным учреждением Банка России ОЭС, полученного от кредитной организации, означает проверку сообщения, позволяющую определить, что сообщение исходит из указанного источника и не было изменено при передаче его от источника до получателя. В случае установления подлинности и целостности ОЭС территориальное учреждение формирует и направляет кредитной организации ИЭС о принятии территориальным учреждением ОЭС для дальнейшей доставки в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения Банка России N 321-П по результатам контроля уполномоченным органом каждого ОЭС формируется ИЭС, содержащее информацию о принятии (непринятии) им сведений об отдельных операциях, включенных в ОЭС, или ОЭС в целом (ИЭС уполномоченного органа).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято в качестве доказательства ИЭС Росфинмониторинга, как документ, подтверждающий неполучение уполномоченным органом 25.04.2011 сообщения N 25206 об операции ООО "Быстрые деньги" в составе ОЭС N83119025.061.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика достаточных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.5N ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-98681/11-79-855 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.А. Свиридов