Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-25296/11

город Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-25771/11-58-63

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Сазоновой Е.А..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.07.2011 по делу N А40-25771/11-58-63,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "РусБизнесЭкспо"

(ОГРН 1107746884893, 129343, Москва, ул. Уржумская, 4, стр. 6)

к Открытому акционерному обществу "Московский винно-коньячный завод "КиН"

(ОГРН 1027739034047, 125445, Москва, Ленинградское шоссе, 67)

о взыскании денежных средств по первоначальному и встречному иску

третье лицо: Закрытое акционерное общество "ЭКСПОЦЕНТР"

при участии в судебном заседании:

от истца: Петровская Т.Ю. по доверенности от 12.12.2011 N 2011-1912-1-Ю

от ответчика: Кан Е.А. по доверенности от 15.03.2011 N 482

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

иск ЗАО "РусБизнесЭкспо" к ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" о взыскании долга в размере 329.143,99 руб. и неустойки в размере 539.796,14 руб. по договору на оформление выставочного стенда от 09.12.2010 N 9-12-2010;

встречный иск ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" к ЗАО "РусБизнесЭкспо" о взыскании неустойки за задержку сдачи отдельных элементов стенда в размере 795.801,57 руб., расходов на проведение экспертизы выявленных недостатков выполненных истцом работ в размере 52.000 руб.

Решением суда (с учетом принятого судом определения от 28.10.2011 об отказе в принятии дополнительного решения) первоначальный иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 329.143,99 руб., в остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, взыскана с ЗАО "РБЭ" договорная неустойка в размере 98.000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 52.000 руб., в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

В результате зачета по встречному и первоначальному иску с ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" взыскано в пользу ЗАО "РусБизнесЭкспо" 179.143,99 руб.

На указанное решение суда ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением апелляционного суда от 20.12.2010 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ЗАО "РусБизнесЭкспо" против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между сторонами был заключен договор на оформление выставочного стенда от 09.12.2010 N 9-12-2010 с приложениями к нему, в соответствии с которым исполнитель (подрядчик, истец) обязался на условиях договора выполнить для заказчика (ответчик) оформление (в т.ч. монтаж и демонтаж) 2х этажного выставочного стенда на выставке "Продэкспо - 2011", а также изготовить некоторые элементы выставочного стенда в соответствии с утвержденным сторонами дизайн-проектом выставочного стенда.

Согласно пункт 6.1 договора стоимость работ определена в 1.645.723 руб.

Срок выполнения работ по договору - монтаж (1.02.2011 - 6.02.2011), сдача стенда заказчику до 20 час. 00 мин. 6.02.2011, демонтаж (12.02.2011 - 15.02.2011) (пункт 3.1 договора).

По условию пункта 2.1 договора сторонами были назначены свои представители для согласования текущих вопросов, возникающих в процессе выполнения работ.

Согласно пункту 5.7 договора итоговый акт сдачи-приемки работ подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его передачи. В случае отсутствия письменного мотивированного отказа от подписания итогового акта сдачи-приемки работ датой утверждения считается 5 рабочий день, начиная со дня фактического вручения заказчику.

Расчеты между контрагентами производятся на основании выставленного счета (пункт 6.2 договора).

Порядок оплаты предусматривал предоплату в размере 80% от стоимости работ в сумме 1.316.578,40 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 6.3.1 договора), а также окончательный расчет в размере 20% от стоимости работ в сумме 329.144,60 руб. осуществляется заказчиком (ответчик) в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки (пункт 6.3.2 договора).

Исполнителем заказчику был представлен стенд по акту приема-передачи стенда от 06.02.2011, подписанному заказчиком. Данный акт был подписан со стороны заказчика с оговорками о выявленных в ходе приемки стенда недостатках выполненных исполнителем работ, в котором ответчик установил время для устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 5.4 договора заказчик имеет право ссылаться на недостатки в готовом выставочном стенде лишь в том случае, если в предварительном акте сдачи-приемки им будут оговорены такие недостатки или возможность последующего предъявления требований об их устранении.

Заказчик, несмотря на заявленные им недостатки, использовал результат выполненных истцом работ, что подтверждается материалами дела (л.д. 70-89 том 1).

По правилам ст.723 Гражданского кодекса РФ наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение.

Заказчик доказательства того, что работы были оплачены в том объеме и по тем ценам, которые были определены сторонами, а также доказательства того, что заказчиком были выявлены и впоследствии самостоятельно устранены недостатки принятого стенда, в материалы настоящего дела не представил. Встречного иска по соразмерному уменьшению установленной за работу цены или возмещению расходов на их устранение ответчик не предъявил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой исполнителем суммы задолженности заказчик не представил, исковое требование в размере 329.143,99 руб. удовлетворено обоснованно.

В удовлетворении требования исполнителя о взыскании с заказчика неустойки в размере 539.796,14 руб. по договору на оформление выставочного стенда от 09.12.2010 N 9-12-2010 отказано обоснованно, поскольку исполнитель не доказал факта выставления заказчику счета на оплату выполненных работ применительно к пункту 6.3.2 договора.

Встречное требование заказчика к исполнителю о взыскании неустойки за задержку сдачи отдельных элементов стенда документально обоснованно по трем позициям, указанным в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Для того, чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Заявленная ко взысканию договорная неустойка за задержку сдачи отдельных элементов стенда судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 98.000 руб. с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Расходы на проведение экспертизы по выявлению недостатков выполненных истцом работ в размере 52.000 руб. взысканы правомерно согласно ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о технических и эстетических недостатках изготовленного исполнителем эксклюзивного стенда (недостатки конструкторской проработки: высота витрин, дисбаланс размеров, отступления от технических параметров, дизайна, недостатки цветопанорамы, царапины и др.), наличие которых предполагает полное удовлетворение требований заказчика и отказ в требованиях исполнителя, подлежат отклонению, поскольку для выяснения указанных вопросов и установления истины по делу заказчик мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заказчику не были возвращены отдельные элементы стенда, включая дегустационный стол, не могут быть приняты, поскольку сторонами не был письменно согласован перечень подлежащего возврату имущества.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно полномочий своего представителя подлежат отклонению, поскольку стенд в созданном виде использовался заказчиком при проведении выставки.

Доказательства, представленные заявителем жалобы в апелляционный суд, не исследовались, поскольку заказчик участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, имел возможность представить письменные доказательства в суд, заявить соответствующие ходатайства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 по делу N А40-25771/11-58-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московский винно-коньячный завод "КиН" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов