Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-33104/11

город Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-77022/11-150-626

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юридическая Компания "Адвалор"

на решение Арбитражного суда города Москвы

21.10.2011 по делу N А40-77022/11-150-626,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Юридическая Компания "Адвалор"

(ОГРН 1097746008084, 115035, Москва, Ордынка Б. ул., 10, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроКом"

(ОГРН 1075745000132, 141100, Московская обл., Щелково, Заречная ул., 117)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьев Н.Н. по доверенности от 12.07.2011 N 50

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "Адвалор" к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроКом"о взыскании задолженности в размере 1.464.810 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1655 руб.

Решением суда от 21.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание правовых услуг от 04.08.2010 N К-29/10, по условиям которого истец по поручению ответчика обязался оказать обусловленные договором правовые услуги, а ответчик, свою очередь, обязался принять и оплатить эти услуги.

Перечень оказываемых по договору услуг согласован сторонами в Приложении N 1 к договору (задание N 1 от 04.08.2010).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает образовавшуюся по договору задолженность за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года в общей сумме 1.464.810 руб., в том числе:

- задолженность по оплате правовых услуг в размере 1.200.000 руб.;

- задолженность по оплате накладных расходов в размере 264.810 руб.

Истцом в подтверждение факта оказания правовых услуг в спорный период и несения накладных расходов представлены подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг и отчеты об оказанных услугах с доказательствами их направления ответчику (л.д. 33-56).

В пунктах 2.3.2, 2.3.3, Приложения N 1 к договору предусмотрено, что истец предоставляет услуги в согласованные с заказчиком сроки и соответствии с утвержденным ответчиком планом оказания услуг.

Согласно п.2.1.2 договора накладные расходы истца (командировочные, транспортные, телефонные переговоры посредством мобильной и/или фиксированной связи, представительские) должны быть подтверждены документами, предусмотренные действующим законодательством, либо быть предварительно согласованы с заказчиком.

Доказательства согласования с ответчиком в предусмотренном договором порядке сроков и перечня оказываемых в спорный период правовых услуг, а также накладных расходов истцом не представлены.

Поскольку истец документально не обосновал заявленную ко взысканию сумму по спорному периоду, в иске отказано правомерно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт оказания обусловленных договором услуг подтверждается вынесенными с участием представителей истца судебными актами, корпоративными и иными документами, доверенностями на представление интересов ответчика, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что данные действия осуществлены по поручению заказчика.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что срок оказания услуг в данном случае не является существенным условием договора, не могут быть приняты, поскольку стороны согласовали процедуру утверждения плана оказания услуг, при этом истец не направлял заказчику акты и отчеты в течение семи месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оказание правовых услуг не поставлено в зависимость от утверждения заказчиком плана оказания услуг, подлежат отклонению, поскольку противоречат пунктам 2.3.2, 2.3.3, Приложении N 1 к договору.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что у истца отсутствует обязанность согласовывать с заказчиком несение накладных расходов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат пункту 2.1.2 договора, в соответствии с которым при отсутствии такого согласования у заказчика не возникает обязанности по их возмещению.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 по делу N А40-77022/11-150-626 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Адвалор" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов