Вопрос: В результате проведения камеральной налоговой проверки правомерности возмещения организации из бюджета НДС по представленной налоговой декларации, налоговым органом принято решение об отказе в возмещении налога и доначислении сумм неуплаченного налога в связи с тем, что организация на момент составления акта проверки в полном объеме не оплатила приобретенный у иностранного контрагента товар. Налогоплательщик заявил, что порядок возмещения налога, установленный НК РФ, им соблюден, следовательно действия налогового органа неправомерны, и обратился в суд. Правомерно ли в данном случае решение налогового органа? ("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 9, май 2007 г.)

В результате проведения камеральной налоговой проверки правомерности возмещения организации из бюджета налога на добавленную стоимость по представленной налоговой декларации за февраль 2007 г. налоговым органом принято решение об отказе в возмещении налога и доначислении сумм неуплаченного налога в связи с тем, что организация на момент составления акта проверки в полном объеме не оплатила приобретенный у иностранного контрагента товар. Кроме того, налоговый орган указал, что у налогоплательщика отсутствует часть первичных бухгалтерских документов (товарно-транспортных накладных), на основании которых производится списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета, что свидетельствует об отсутствии факта передачи и получения товаров в том объеме, который указан налогоплательщиком в поданной декларации. Налогоплательщик заявил, что порядок возмещения налога, установленный статьей 176 НК РФ, им соблюден, следовательно действия налогового органа неправомерны, и обратился в суд.

Правомерно ли в данном случае решение налогового органа?

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с Главой 21 НК РФ.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений вышеизложенных норм, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие на учет импортируемых товаров их покупателем.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установил, что под налоговой выгодой для целей обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 5 Постановления N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии определенных Постановлением N 53 обстоятельств.

К таким обстоятельствам Пленум ВАС РФ относит, в том числе, и совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При этом необходимо учитывать, что на основании пункта 2 Постановления N 53 обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Исходя из положений вышеизложенных норм, в случае отсутствия части первичных бухгалтерских документов (товарно-транспортных накладных), на основании которых производится списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета, что свидетельствует об отсутствии факта передачи и получения товаров в том объеме, который указан налогоплательщиком в поданной декларации, и если эти обстоятельства будут доказаны налоговым органом, требования налогоплательщика о возмещении налога не подлежат удовлетворению.

Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2005 г. N А82-7054/2004-28, постановление ФАС Московского округа от 26.05.2003 г. N КА-А40/3298-03, постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2006 г. по делу N А56-24613/2005, от 24.04.2006 г. по делу N А56-51334/04).

Таким образом, данное решение налогового органа правомерно.

Ю.М. Лермонтов,

консультант Департамента бюджетной политики Минфина России

1 мая 2007 г.

"Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 9, май 2007 г.