Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 14АП-8067/11

г. Вологда

27 декабря 2011 г.

Дело N А13-4000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

при участии члена крестьянского хозяйства "Север" Пылова Андрея Александровича на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2011, его представителя Суровцева Л.А. по доверенности от 18.06.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Поклонцевой О.В. по доверенности от 03.06.2011 N 03-04-01/06343,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу члена крестьянского хозяйства "Север" Пылова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2011 года по делу N А13-4000/2011 (судья Савенкова Н.В.),

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - МИФНС N 1, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к члену крестьянского хозяйства "Север" Пылову Андрею Александровичу (ОГРН 304352933700032) о взыскании задолженности в размере 39 041 рубля 75 копеек, в том числе недоимки по налогу на имущество физических лиц (далее - налог на имущество) за 2010 год в сумме 37 302 рублей 52 копеек, пеней по налогу на имущество в размере 1739 рублей 23 копеек, а также пеней по налогу на имущество, начисленных по день фактической уплаты указанной недоимки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское хозяйство "Север" (ОГРН 1033500001920; далее - КХ "Север", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2011 года по делу N А13-4000/2011 требования инспекции удовлетворены.

Член КХ "Север" Пылов А.А. с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что имущество, подлежащее налогообложению, приобретено КХ "Север", которое является сельскохозяйственным производителем, поэтому в отношении данного имущества должна применяться льготная ставка налога; указывает на то, что спорное имущество включено в конкурсную массу; полагает необоснованным применение судом первой инстанции механизма преюдиции в части обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2011 года по делу N А13-2076/2011.

Налоговый орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене; надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, поэтому разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Пылов С.В. является членом крестьянского хозяйства "Север", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 04.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033500001920.

Свидетельствами о регистрации права собственности от 12.03.2004, 19.03.2004, 26.04.2007 подтверждается, что Пылову А.А. на праве общей совместной собственности (доля в праве 1/2) в 2010 году принадлежали 18 объектов недвижимости, расположенные по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Сосновский сельсовет, село Погорелово, в частности, здание проходной общей площадью 12,5 кв.м; здание ГРС общей площадью 12,9 кв.м; водозаборная скважина N 2200 с водонапорной башней; трансформаторная подстанция общей площадью 39,9 кв.м; здание пункта первичной обработки общей площадью 693 кв.м; здание сарая N 1 общей площадью 39,3 кв.м; здание сарая N 2 общей площадью 38,9 кв.м; здание столярной мастерской общей площадью 370,1 кв.м; здание бригадного домика N 3 общей площадью 33,7 кв.м; здание бригадного домика N 1 общей площадью 28,2 кв.м; здание бригадного домика N 2 общей площадью 29,6 кв.м; двухэтажное здание котельной общей площадью 292,7 кв.м; здание конторы общей площадью 181,6 кв.м; одноэтажное здание кормокухни и холодильника общей площадью 1546,7 кв.м; здание ветеринарного пункта общей площадью 82,2 кв.м; здание склада горюче-смазочных материалов общей площадью 24,8 кв.м; здание гаража общей площадью 300 кв.м; здание капустохранилища общей площадью 469,8 кв.м.

Межрайонная ИФНС России N 1 в адрес Пылова С.В. направила налоговое уведомление N 179939 на уплату налога на имущество за 2010 год в сумме 74 605 рублей 06 копеек, в том числе по сроку уплаты 15.09.2010 в сумме 37 302 рублей 52 копеек.

В установленный срок налог не уплачен, поэтому инспекцией выставлено требование N 1238 по состоянию на 14.03.2011 об уплате налога на имущество в сумме 37 302 рублей 52 копеек в срок до 31.03.2011; требование N 228 по состоянию на 15.06.2011 об уплате пеней по налогу на имущество в сумме 1739 рублей 23 копеек со сроком для добровольного исполнения до 05.07.2011.

В связи с неисполнением этих требований в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с члена хозяйства недоимки по налогу, а также соответствующих пеней.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1) плательщиками данного налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 Закона N 2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 2003-1 определено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Пунктом 9 статьи 5 указанного Закона установлено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В силу положений Закона N 2003-1 налогообложению подлежит имущество, находящееся в собственности физических лиц независимо от целей его использования.

Плательщиком налога на имущество является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности (правом оперативного управления, правом хозяйственного ведения) на объект недвижимого имущества.

Недвижимое имущество, подлежащее налогообложению, приобретено физическими лицами Пыловым А.А. и Пыловой С.В., а не КХ "Север", что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Следовательно, принадлежащие Пылову А.А. объекты недвижимого имущества являются объектами налогообложения по статье 2 Закона N 2003-1.

При таких обстоятельствах несостоятельна ссылка члена хозяйства на то, что он не является плательщиком налога на имущество, поскольку спорное имущество находится на балансе КХ "Север", являющегося юридическим лицом, и включено в конкурсную массу.

Не имеется доказательств и того, что Пылов А.А. относится к категории граждан, которые на основании статьи 4 Закона N 2003-1 освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц.

Также не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что инспекцией допущены нарушения подпунктов 2, 10 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций", предусматривающей льготы по налогообложению, поскольку названный Закон в соответствии с главой 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ устанавливает ставки налога на имущество организаций, налоговые льготы и основания для их применения налогоплательщиками-организациями, а не налогоплательщиками-предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться с иском в суд.

В силу пункта 10 статьи 48 НК РФ данные правила применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

При таких обстоятельствах взыскание в судебном порядке с Пылова А.А. налога на имущество физических лиц в сумме 37 041 рубля 52 копеек и пеней в сумме 1739 рублей 23 копеек является правомерным.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней. Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. Следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Ввиду того, что сумма налога на имущество своевременно не уплачена, суд считает обоснованным взыскание пеней за неуплату налога на имущество в сумме 37 302 рублей 52 копеек за период с 15.03.2011 по день фактической уплаты налога.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования инспекции, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы члена КХ "Север" Пылова А.А. отказано, расходы по государственной пошлине (далее - госпошлина) с налогового органа в его пользу взысканию не подлежат.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера госпошлина организациями уплачивается в размере 4000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Пылов А.А. по квитанции от 14.11.2011 и заявления физического лица на перевод денежных средств от 14.11.2011 уплатил 1000 рублей госпошлины, в связи с чем недостающая сумма - 1000 рублей подлежит довзысканию.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2011 года по делу N А13-4000/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу члена крестьянского хозяйства "Север" Пылова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с члена крестьянского хозяйства "Север" Пылова Андрея Александровича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова