Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 01АП-5182/11

г. Владимир

10 января 2012 г.

Дело N А43-6762/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Ткачевой Анны Васильевны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2011

по делу N А43-6762/2011,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ткачева Анна Васильевна 02.08.2011 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2011 по делу N А43-6762/2011, принятое судьей Чихом А.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Бытовая Химия" (ОГРН 1105260011251, 603001 г. Нижний Новгород, ул.Нижневолжская набережная, д.6/1 оф. N10) к индивидуальному предпринимателю Ткачевой Анне Васильевне (ОГРНИП 308554311900101, 644070 г. Омск, ул. Б.Хмельницкого д.42, кв.227) о взыскании 752 432 рублей 10 копеек.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 24.08.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения допущенных нарушений. При этом судом установлен срок для устранения допущенных нарушений до 26.09.2011.

Определением арбитражного суда от 26.09.2011 данный срок продлен. Заявителю предложено в срок до 21.10.2011 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой.

Определением от 24.10.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.12.2011 индивидуальный предприниматель Ткачева Анна Васильевна повторно обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2011 по делу N А43-6762/2011.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, мотивировав его тем, что индивидуальный предприниматель Ткачева Анна Васильевна не принимала участия в судебном заседании и не имела возможности получения сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 21.06.2011 истёк 21.07.2011.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 02.12.2011 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.

Оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не установлено, поскольку, как было указано ранее, заявитель не реализовал свое право на обращение с жалобой в установленном порядке.

Доказательства обжалования определения о возврате апелляционной жалобы от 24.10.2011 заявителем не представлены. В связи с этим, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ткачевой Анны Васильевны подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать индивидуальному предпрнимателю Ткачевой Анне Васильевне в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2011 по делу N А43-6762/2011.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ткачевой Анне Васильевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2011 по делу N А43-6762/2011 и приложенные к ней документы всего на 44 листах, в том числе один конверт.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова