Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 15АП-16/12

город Ростов-на-Дону

11 января 2012 г.

дело N А32-28455/2010

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оксай", общества с ограниченной ответственностью "Дадо"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011

по делу N А32-28455/2010 (судья Данько М.М.)

по иску администрации муниципального образования города-курорта Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Оксай", обществу с ограниченной ответственностью "Дадо"

при участии третьего лица Устяна Вагаршака Аршаковича

о признании обременения отсутствующим, взыскании неосновательного обогащения, а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Оксай" и "Дадо" обратились в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 по делу N А32-28455/2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное неполучением судебных актов по делу. Заявители указывают, что о состоявшемся судебном акте стало известно при обращении Лазаревский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю 21.10.2011.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 по делу N А32-28455/2010 является 30.06.2011.

Апелляционная жалоба заявителя поступила в суд первой инстанции 17.12.2011, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как месячного, так и шестимесячного срока. Документы, указывающие на иной срок надлежащей подачи апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, заявители ссылаются на ненадлежащее уведомление их судом первой инстанции.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 121, 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о принятии искового заявления путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, направленной ему в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В пункте 35 Правил предусмотрено извещение адресатов о прибытии на их имя корреспонденции специальным извещением. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных актов, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В пункте 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в соответствии с порядком предоставления в электронном виде сведений (приказ ФНС РФ от 21.10.2004 N САЭ-3-09/7@, а также сведений, имеющихся на официальном сайте ФНС РФ, юридическими адресами ответчиков является адрес: 354209, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Львовская, 8А.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции направлял корреспонденцию по указанному юридическому адресу ответчиков, которая возвращалась с отметками об отсутствии адресата по данному адресу (л.д. 18-19,30-31, 77, 80). Вместе с тем определение о назначении дела к судебному разбирательству получено за ответчиков Устяном В.А. (л.д. 36-37).

Таким образом, арбитражный суд обоснованно направлял корреспонденцию по последнему известному ему юридическому адресу ответчика. Действуя добросовестно и разумно, ответчики должны был позаботиться о получении корреспонденции, направляемой по указанному адресу, и, следовательно, могли узнать о рассмотрении в суде настоящего спора.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 1, пункта 3 части 4 статьи 123, части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, суд первой инстанции извещал ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду последнему адресу. Однако общества не обеспечили получение поступающей по их юридическому адресу почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявители не указали.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон; поставит уклоняющихся от получения корреспонденции субъектов в преимущественное положение перед лицом, своевременно интересующимся направляемой ему корреспонденции, что недопустимо.

Помимо изложенного, апелляционная жалоба ответчиков не содержит подписи директора заявителей - Хачарян Л.А.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать заявителям в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

2. Апелляционную жалобу от 20 декабря 2011 года б/н возвратить заявителям.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.11.2011 N 1945410878.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 85 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 80 л., в т.ч. чек-ордер от 28.11.2011 N 1945410878.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Н. Глазунова