Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 19АП-6434/11

город Воронеж

28 декабря 2011 г.

Дело N А08-2153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Ивановой Т.В.: Старикова С.И., представителя по доверенности б/н от 01.02.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Белгородской области: Потаповой С.Н., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 5 от 18.04.2011; Кочетовой Е.В., старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок по доверенности N 32 от 21.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2011 по делу N А08-2153/2011, принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 304311923000031, ИНН 311901302532) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Белгородской области о признании недействительным решения N 23 от 21.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванова Татьяна Владимировна (далее - ИП Иванова Т.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 23 от 21.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2011 в удовлетворении заявленных требований ИП Ивановой Т.В. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что при вынесении решения налоговым органом были нарушены условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: в решении налогового органа указывается, что рассмотрение материалов налоговой проверки проводилось в присутствии лица, в отношении которого проводилась проверка (его представителя), без конкретизации кто присутствовал при рассмотрении; при рассмотрении материалов налоговой проверки не был установлен факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении; уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки датировано тем же днем, когда был вынесен акт налоговой проверки, из чего, по мнению Предпринимателя, следует нарушение 15-дневного срока на подачу возражений на акт налоговой проверки; налоговым органом при вынесении решения не выявлялись обстоятельства, исключающие, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность Предпринимателя, а также вынесенное решение не было вручено Предпринимателю (его представителю) лично, а было направлено по почте, что также, по мнению Предпринимателя, свидетельствует о нарушении его прав.

Кроме того, Предприниматель указывает, что не принимая к вычету суммы налога на добавленную стоимость и профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в связи с отсутствием юридических лиц - контрагентов, налоговый орган не учел сложившуюся судебную практику, в частности положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Инспекция, в представленном отзыве, возражает против доводов апелляционной жалобы Предпринимателя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 3 по Белгородской проведена выездная налоговая проверка ИП Ивановой Т.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и взносов за период с 01.04.2007 по 31.12.2009.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки N 18 от 25.08.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение N 23 от 21.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Предприниматель привлечена к налоговой ответственности в общей сумме 1 199 296 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов - 1 182 002 руб.; по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов - 15 694 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах - 1 600 руб.; ей предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 6 788 645 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость - 3 862 055 руб.; по единому социальному налогу - 400 013 руб.; по налогу на доходы физических лиц -2 526 577 руб. и начислены пени в сумме 1 440 704 руб.

Также ИП Ивановой Т.В в качестве налогового агента предложено непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 78 469 руб. При невозможности удержания налога Предпринимателю в месячный срок после вынесения оспариваемого решения предлагалось представить в налоговую инспекцию сведения о невозможности удержания налога по форме N 2- НДФЛ.

Решением Управления ФНС России по Белгородской области N 223 от 03.12.2010 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции N 23 от 21.09.2010 - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ИП Иванова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его недействительным.

Как следует из решения Инспекции, основанием для доначисления Предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 3 862 055 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2 526 577 руб., единого социального налога в сумме 400 013 руб. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций явился вывод налогового органа о необоснованном включении в состав расходов, учитываемых в целях расчета НДФЛ и ЕСН, затрат, произведенных в рамках договоров, заключенных с ООО "Кристалл" (ИНН 3663002601/КПП 366301001), ООО "Нефтехимтранспорт" (ИНН 7710331329/КПП 771001001), ООО "Моверекс" (ИНН 3665321935/КПП 366201001), ООО "Гелика-Финанс" (ИНН 7729387191/ КПП 772901001), ООО "Гелика-Финанс" (ИНН 7729387197/КПП 772901001), не зарегистрированными в Едином государственном реестре юридических лиц; недостоверности документов, обосновывающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Также не может предъявляться налог к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения.

Таким образом, при применении вычетов Предприниматель должна доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг). Причем документы, представляемые Предпринимателеи в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 207 и п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ ИП Иванова Т.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В соответствии с п. 1 с. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В статье 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные первичными учетными документами, которые являются оправдательными согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из приведенных положений следует, что условием для включения понесенных затрат в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение расходов и права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость Предпринимателем представлены документы по сделкам с указанными контрагентами.

При проведении проверки представленных счетов-фактур и первичных бухгалтерских документов налоговым органом установлено, что они содержат недостоверные сведения о контрагентах Предпринимателя и не подтверждают факта совершения спорных хозяйственных операций с указанными в документах организациями.

Так, в ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что согласно Федеральной базе данных налоговых органов ООО "Кристалл" (ИНН 3663002601/КПП 366301001), ООО "Нефтехимтранспорт" (ИНН 7710331329/КПП 771001001), ООО "Моверекс" (ИНН 3665321935/КПП 366201001), ООО "Гелика-Финанс" (ИНН 7729387191/ КПП 772901001) в Едином государственном реестре юридических лиц не значатся.

Также ИП Ивановой Т.В. были представлены счета-фактуры:

- N 0000208 от 18.04.2007 на сумму 128 000,03 руб., в т.ч. НДС - 19 525,43 руб.,

- N 0000208 от 11.05.2007 на сумму 128 000,03 руб., в т.ч. НДС - 19 525,43 руб. в соответствии с которыми ООО "Гелика-Финанс" имеет ИНН 7729387197 КПП 772901001.

В ходе проведенных контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что ООО "Гелико-Финанс" с ИНН 7729387197 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области и имеет КПП 623401001.

В соответствии с разделом I Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, в дополнение к идентификационному номеру налогоплательщика (ИНН) в связи с постановкой на учет в разных налоговых органах по основаниям, предусмотренным НК РФ, для организаций применяется код причины постановки на учет (КПП), который состоит из следующей последовательности цифр слева направо:

- код налогового органа, который осуществил постановку на учет организации по месту ее нахождения, месту нахождения обособленного подразделения организации, расположенного на территории Российской Федерации, или по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств, а также по иным основаниям, установленным НК РФ;

- причина постановки на учет;

- порядковый номер постановки на учет в территориальном налоговом органе по соответствующей причине.

ООО "Гелика-Финанс", имеющая то же значение ИНН, но иной, чем указано в счетах-фактурах КПП (ИНН 7729387197/КПП 623401001) на запрос Инспекции сообщило, что в проверяемый период во взаимоотношения с ИП Ивановой не вступало.

Доказательств регистрации ООО "Кристалл" (ИНН 3663002601/КПП 366301001), ООО "Нефтехимтранспорт" (ИНН 7710331329/КПП 771001001), ООО "Моверекс" (ИНН 3665321935/КПП 366201001), ООО "Гелика-Финанс" (ИНН 7729387191/ КПП 772901001), в качестве юридических лиц в материалы дела не представлено.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении его требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 11 НК РФ организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 и частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Из анализа указанных норм следует, что налоговый орган как орган, осуществляющий регистрацию субъектов предпринимательской деятельности, обладает не только информацией о постановке на налоговый учет, но и сведениями о государственной регистрации юридических лиц.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 ГК РФ. Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, не может быть участником договора, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (статьи 182, 420 ГК РФ). Действия таких лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 ГК РФ.

Таким образом, не зарегистрированные в установленном законом порядке организации не признаются участником гражданских правоотношений, в связи с чем, счета-фактуры и первичные бухгалтерские документы, составленные от их имени, не могут быть приняты в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов налогоплательщика в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Кроме того, документы, выполненные не зарегистрированными в установленном законом порядке организациями, не отвечают критерию допустимости, так как являются недостоверными документами.

Опровергающих вышеуказанные обстоятельства доказательств Предпринимателем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Налоговый орган, напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтвердил факт отсутствия государственной регистрации указанных в докментах контрагентов Предпринимателя.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты Предпринимателя в пользу ООО "Кристалл" (ИНН 3663002601/КПП 366301001), ООО "Нефтехимтранспорт" (ИНН 7710331329/КПП 771001001), ООО "Моверекс" (ИНН 3665321935/КПП 366201001), ООО "Гелика-Финанс" (ИНН 7729387191/ КПП 772901001), ООО "Гелика-Финанс" (ИНН 7729387197/КПП 772901001), документально не подтверждены, поскольку содержат сведения, не соответствующие действительности, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ.

Учитывая, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах о контрагентах Предпринимателя ООО "Кристалл" (ИНН 3663002601/КПП 366301001), ООО "Нефтехимтранспорт" (ИНН 7710331329/КПП 771001001), ООО "Моверекс" (ИНН 3665321935/КПП 366201001), ООО "Гелика-Финанс" (ИНН 7729387191/ КПП 772901001), ООО "Гелика-Финанс" (ИНН 7729387197/КПП 772901001), которые по данным Инспекции на момент их составления не обладали правоспособностью, свидетельствуют о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, что влечет для ИП Ивановой Т.В.правовые последствия, установленные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

Данные обстоятельства обосновывают правомерность доначисления ИП Ивановой Т.В. НДФЛ в сумме 3 862 055 руб., ЕСН ФБ в сумме 397 744 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 1419 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 850 руб. и НДС в сумме 3 862 055 руб. в связи с занижением ею налоговой базы в целях исчисления указанных налогов, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Судебная коллегия отмечает, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить платежеспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации, в том числе принять меры для проверки взаимоотношений такого контрагента с налоговыми органами. Последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки.

Следовательно, действуя разумно и осмотрительно при заключении сделок, Предприниматель имела возможность и должна была выяснить правовой статус своих контрагентов при совершении сделок путем получения сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вследствие установленной недостоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых Предприниматель применила налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и заявило расходы в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответственно, Предприниматель не доказала правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и наличие оснований для учета в целях налогообложения расходов, произведенных по сделкам с ООО "Кристалл", ООО "Нефтехимтранспорт", ООО "Моверекс", ООО "Гелика-Финанс".

Довод Предпринимателя о документальном подтверждении произведенных затрат, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как он опровергнут доказательствами, собранными по рассматриваемому делу и правильно оцененными судом первой инстанции. Документы, содержащие недостоверные сведения о контрагенте, не могут быть признаны надлежащими документами в подтверждение соответствующих хозяйственных операций.

По этому же основанию отклоняется и довод Предпринимателя о реальности произведенной оплаты товаров и работ.

Довод Предпринимателя, что при расчете сумм возмещения НДС налоговым органом допущены арифметические ошибки и данное искажение приводит к ухудшению положения ИП Ивановой Т.В., не может быть принят апелляционным судом, поскольку, как верно было установлено судом первой инстанции, опечатки, допущенные налоговым органом, не привели к неверному расчету сумм неправомерно заявленных Предпринимателем налоговых вычетов по НДС и, следовательно, к принятию Инспекцией неправомерного решения.

Доводы Предпринимателя, что при вынесении решения налоговым органом были нарушены условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: в решении налогового органа указывается, что рассмотрение материалов налоговой проверки проводилось в присутствии лица, в отношении которого проводилась проверка (его представителя), без конкретизации кто присутствовал при рассмотрении; при рассмотрении материалов налоговой проверки не был установлен факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении; уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки датировано тем же днем, когда был вынесен акт налоговой проверки, из чего, по мнению Предпринимателя, следует нарушение 15-дневного срока на подачу возражений на акт налоговой проверки; налоговым органом при вынесении решения не выявлялись обстоятельства исключающие, а также обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность Предпринимателя, а также вынесенное решение не было вручено Предпринимателю (его представителю) лично, а было направлено по почте, что также, по мнению Предпринимателя, свидетельствует о нарушении его прав, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В силу статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки составлен Инспекцией 25.08.2010 и в этот же день вручен ИП Ивановой Т.В. под расписку. Следовательно, составляя уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 10-09/11926 от 28.05.2010 в день вручения акта налоговой проверки, налоговый орган был осведомлен о дате вручения акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, с учетом, что акт выездной налоговой проверки был получен Предпринимателем лично 28.05.2010, 15-дневный срок для представления возражений истекал 15.09.2011. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 21.09.2010. Таки образом, довод ИП Ивановой Т.В. о нарушении ее прав на представление письменных возражений не основан на фактических обстоятельствах дела и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Указанным уведомлением Инспекции Предприниматель приглашалась 21.09.2010 для рассмотрения материалов проверки, однако своего права на участие через своего представителя в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки Предприниматель не реализовала. Как следует из протокола от 21.09.2010 о рассмотрении акта от 25.08.2010 N 18 и материалов выездной налоговой проверки, перед рассмотрением материалов проверки по существу заместитель начальника Инспекции Белянская Н.М. установила факт неявки лица, в отношении которого проводилась проверка (его представителя), должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки обстоятельств, исключающие вину Предпринимателя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Предпринимателя, установлено не было, что нашло свое отражение в решении налогового органа N 23 от 21.09.2011. Следовательно, доводы Предпринимателя о том, что при рассмотрении материалов налоговой проверки не был установлен факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении и, что налоговым органом при вынесении решения не выявлялись обстоятельства исключающие, а также обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность Предпринимателя также не основан на фактических обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения материалов проверки 21.09.2010 Инспекция приняла Решение N 23, копия которого на 68 листах, в том числе с приложениями, 22.09.2010 направлена в адрес Предпринимателя по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, указанный способ доставки обеспечивает подтверждение факта и даты получения корреспонденции адресатом (его представителем). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления заказное письмо, которым Инспекция направила в адрес ИП Ивановой Т.В. копию Решения N 23 с приложениями, получено адресатом 28.09.2010 лично.

Таким образом, довод Предпринимателя о неполучении решения налогового органа, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на фактических обстоятельствах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы в размере 100 руб. Излишне уплаченная сумма в размере 1900 руб. подлежит возврату ИП Ивановой Т.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2011 по делу N А08-2153/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Е.А. Семенюта