Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 18АП-11735/11

г. Челябинск

26 декабря 2011 г.

Дело N А47-5263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2011 по делу N А47-5263/2011 (судья Федоренко А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья "Айсберг" - Пригода З.Ю. (протокол N 1 от 25.10.2010), Залавская О.М. (доверенность от 05.07.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" - Чекменева И.А. (доверенность от 09.12.2011 N 4884), Суханкина С.В. (доверенность от 13.09.2011 N3111).

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Айсберг" (далее - ТСЖ "Айсберг", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1105658023228) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (далее - ООО "Оренбургская управляющая компания", ответчик) (г. Оренбург, ОГРН 1095658018642) с исковым заявлением об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами N 64, N64/1, N64/2, N64/3, N64/4 по улице Салмышской в г. Оренбурге и обязании передать техническую документацию, а также ключи от помещений в указанных многоквартирных домах, не являющихся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения (т.1 л.д.10-14).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Марьино" (далее - ТСЖ "Марьино", третье лицо) (г. Оренбург, ОГРН 1075600002906) (т.1 л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.6 л.д.114-118).

В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская управляющая компания" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.6 л.д.124-127).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие у него обязанности передать техническую документацию по спорным многоквартирным домам, поскольку порядок расторжения договора управления от 17.12.2009 N 25 соблюден не был. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, не доказано наличие чинимых ответчиком препятствий в заключении договоров с энергоснабжающими организациями.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, ООО "Оренбургская управляющая компания" не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, так как в силу положений устава ТСЖ "Марьино" не распоряжается истребуемой истцом технической документацией.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оренбургская управляющая компания" - без удовлетворения (т.6 л.д.141-143).

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что изменение способа управления (выбор нового способа управления) является основанием для прекращения договора с прежней управляющей организацией. При этом возможность изменения способа управления не зависит от того, надлежащим ли образом управляющая организация исполняла принятые на себя по договору управления многоквартирным домом обязательства. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции установлено, что истребуемая истцом техническая документация передана третьим лицом ответчику на основании акта приема-передачи и в ходе рассмотрения настоящего дела находилась именно у ответчика.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права (т.7 л.д.2-4).

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо пояснило, что ООО "Оренбургская управляющая компания" не является надлежащим ответчиком. Считает, что судом сделан ошибочный вывод о смене способа управления. Формой управления остается управление многоквартирными домами ТСЖ "Марьино". ТСЖ "Айсберг" нарушены положения части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Ссылается на заявления собственников помещений в спорных многоквартирных домах, в которых они просят считать заявления о выходе из ТСЖ "Марьино" недействительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что техническая документация и ключи от помещений переданы ТСЖ "Марьино", что подтверждается актами приема-передачи технической документации от 23.09.2011 и актом приема-передачи ключей от помещений в многоквартирных домах N 64, N64/1, N64/2, N64/3, N64/4 по улице Салмышской в г. Оренбурге от 23.09.2011.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, до 25.10.2010 управление многоквартирными домами N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга осуществлялось ТСЖ "Марьино".

На основании пункта 2.3 устава ТСЖ "Марьино" товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

На основании указанного положения устава, между ООО "Оренбургская управляющая компания" (управляющая организация) и ТСЖ "Марьино" заключен договор управления многоквартирными домами 17.12.2009 N 25 (т.2 л.д.25-34), по условиям которого управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление или обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирных домах лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности (пункт 2.1 договора).

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в решении от 26.07.2010, оставленном в силе определением суда кассационной инстанции от 03.11.2010, установил, что заключение договора управления многоквартирными домами от 17.12.2009 N 25 не является изменением способа управления многоквартирными домами, оснований для признания указанного договора недействительным судами не установлено (т.2 л.д.50-60).

На основании акта приема-передачи документов от 05.02.2010 ТСЖ "Марьино" передало, а ООО "Оренбургская управляющая компания" приняло проектную исполнительную документацию по жилым домам N 64, N64/1, N64/2, N64/3, N64/4 по улице Салмышской в г. Оренбурге (т.1 л.д.43-47).

25.10.2010 общим собранием собственников помещений, проводившемся в форме заочного голосования в многоквартирных домах N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга, принято решение о создании в указанных домах ТСЖ "Айсберг", утверждении устава ТСЖ, его регистрации в качестве юридического лица (т.1 л.д. 18-35).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.02.2011, оставленным в силе определением суда кассационной инстанции от 18.05.2011, решение общего собрания собственников помещений, проведенное в период с 15.10.2010 по 25.10.2011 в форме заочного голосования признано законным, оснований для признания его недействительным не установлено (т.1 л.д.36-42).

ТСЖ "Марьино" и ООО "Оренбургская управляющая компания" были уведомлены о решении общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах, им было предложено передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением общим имуществом.

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, ТСЖ "Айсберг" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.10-14).

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассматриваемого дела имело место не только изменение формы управления, но и прекращение действия договора управления N 25 от 17.12.2009 в отношении собственников помещений многоквартирных домов N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга, в связи с их отказом от него (т.6 л.д.114-118).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

Из материалов дела следует, что путем создания в многоквартирных домах N 64, N64/1, N64/2, N64/3, N64/4 по улице Салмышской в г. Оренбурге ТСЖ "Айсберг" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного в виде протокола от 25.10.2010 N1, указанные собственники реализовали установленное статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации право на выбор способа управления многоквартирным домом.

Доказательств признания данного решения собственников недействительным на момент вынесения решения арбитражным судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что управляющей организацией является именно ответчик, как организация, оказывающая услуги по управлению многоквартирными домами на постоянной и профессиональной основе, правовые основания для удержания у себя истребуемой документации и ключей от помещений общего пользования спорных домов у ответчика отсутствуют.

Вместе с тем арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истцом должно быть доказано наличие у него права требования технической документации на спорные многоквартирные жилые дома, а ответчиком - отсутствие у него обязательства по передаче технической документации на данные многоквартирные дома истцу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников жилья, по смыслу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом (далее - техническая документация). Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

На основании пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора управления многоквартирными домами от 17.12.2009 N 25 к обязанностям управляющей организации отнесено хранение и постоянное обновление технической документации и относящихся к управлению многоквартирными домами баз данных, внесение изменений в техническую документацию, отражающих состояние дома в соответствии с результатами проводимых осмотров, по требованию собственника или представителей органов управления ТСЖ "Марьино" знакомить их с содержанием указанных документов.

Данное обстоятельство не противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 137, части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем условиями договора управления многоквартирными домами от 17.12.2009 N 25 не предусмотрено право ООО "Оренбургская управляющая компания" передавать техническую документацию третьим лицам или распоряжаться ею иным образом. Указанное соответствует положению части 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, возложено на созданное собственниками товарищество собственников жилья.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, ключей от помещений возложена законом на ТСЖ "Марьино" как на юридическое лицо, управляющее многоквартирными домами, до создания ТСЖ "Айсберг".

На основании указанных норм права требование истца об истребовании у ООО "Оренбургская управляющая компания" технической документации на спорные многоквартирные дома и ключей от помещений заявлено ненадлежащему ответчику.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на основании актов приема-передачи от 23.09.2011 ООО "Оренбургская управляющая компания" передало, а ТСЖ "Марьино" приняло техническую документацию по многоквартирным домам N 64, N64/1, N64/2, N64/3, N64/4 по улице Салмышской в г. Оренбурге, а также ключи от помещений в указанных многоквартирных домах, предназначенных для обслуживания более одного помещения (т.7 л.д.5-10).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующее товарищество собственников жилья) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу). Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17074/09 от 30.03.2010.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие обязанности у ООО "Оренбургская управляющая компания" по передаче (распоряжению) технической документации на спорные многоквартирные дома, а также отсутствие у ООО "Оренбургская управляющая компания" на момент вынесения решения арбитражного суда указанной технической документации, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2011 по делу N А47-5263/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Айсберг" отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Айсберг" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Айсберг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В.Махрова В.В. Рачков