Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 04АП-5571/11

г. Чита

10 января 2012 г.

Дело N А78-6242/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Новокукинское"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2011 года

по делу N А78-6242/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новокукинское" (672526, Забайкальский край, с. Новая Кука, мкр-н Забайкальская птицефабрика, 67, ИНН 7524014405, ОГРН 1077524002368)

к Муниципальному предприятию "Новокукинское ЖКХ" (672526, Забайкальский край, с. Новая Кука, мкр. Забайкальская птицефабрика, ИНН 7524012670, ОГРН 1067524000280), Администрации сельского поселения "Новокукинское" (672526, Забайкальский край, с. Новая Кука, мкр-н Забайкальская птицефабрика, ИНН 7524012493, ОГРН 1057524018881)

об истребовании имущества, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" (672000, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 71, ИНН 7536109764, ОГРН 1107536002551),

УСТАНОВИЛ:

При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на затруднительное имущественное положение.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины. Данные действия производятся по письменному ходатайству стороны, где должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997, к указанным документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя с указанием наименования и адреса банков и иных кредитных организаций, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком (кредитной организацией) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Данные предоставляются по состоянию на день подачи апелляционной жалобы.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем приложены: подтвержденные налоговым органом сведения об открытом в Читинском ОСБ N 8600 счете N 40702810374000050597, а также справка Читинского ОСБ N 8600 N 03-02-494 от 12.12.2011 об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810374000050500. Подтвержденные банком (кредитной организацией) данные о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетном счете N 40702810374000050597 заявителем не представлены.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не обосновал того, что на момент подачи апелляционной жалобы его имущественное положение не позволяло уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется, апелляционная жалоба согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 8 л.

Судья

Юдин С.И.