Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 14АП-8004/11

г. Вологда

20 декабря 2011 г.

Дело N А13-11323/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перегородиной Риммы Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2011 года по делу N А13-11323/2008 (судья Махова Ю.В.),

установил

индивидуальные предприниматели Роженко Сергей Павлович (и Роженко Светлана Леонидовна обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Перегородиной Римме Александровне о выделе в натуре долей в общем имуществе - в здании "Бытовик", расположенном по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Красная, дом 130а, общей площадью 499,8 кв.м, и передаче в собственность:

Роженко С.Л. - помещения первого этажа N 4 площадью 55,9 кв.м, что соответствует доле в размере 12/100 в праве общей собственности,

Роженко С.П. - помещений первого этажа: N 1 площадью 125,4 кв.м, N 2 площадью 30,7 кв.м, N 3 площадью 3,2 кв.м, N 5 площадью 4,3 кв.м, N 6 площадью 7,0 кв.м, N 7 площадью 3,0 кв.м, N 8 площадью 1,6 кв.м; помещений второго этажа: N 1 площадью 31,0 кв.м, N 2 площадью 79,4 кв.м, N 11 площадью 2,1 кв.м, N 12 площадью 16,9 кв.м, N 17 площадью 2,0 кв.м, всего 306,6 кв.м, что соответствует доле в размере 61/100 в праве общей собственности,

Перегородиной Р.А. - помещений первого этажа: N 9 площадью 13,3 кв.м, N 10 площадью 1,7 кв.м; помещений второго этажа: N 7 площадью 3,8 кв.м, N 8 площадью 28,2 кв.м, N 9 площадью 6,5 кв.м, N 16 площадью 3,3 кв.м, N 18 площадью 15,1 кв.м, N 5 площадью 64,9 кв.м, всего общей площадью 136,8 кв.м, что соответствует доле в размере 27/100 в праве общей собственности;

а также о возложении на Перегородину Р.А. обязанности выплатить в качестве компенсации стоимость площадей нежилых помещений, превышающих ее долю в праве общей собственности, в пользу Роженко С.Л. за 3/100 доли, что составляет 15 кв.м, 430 290 руб., в пользу Роженко С.П. за 5/100 доли, что составляет 24,9 кв. м, 714 281 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

Решением суда от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 03.12.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, заменено правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление).

Истцы в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования уточнили и просили:

- произвести раздел общего имущества здания, расположенного по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Красная, дом 130а, площадью 499,8 кв. м,

- передать в собственность:

Роженко С.Л. - соответствующее ее 12/100 долям в праве общей собственности помещение первого этажа N 4 площадью 55,9 кв. м;

Роженко С.П. - соответствующие его 61/100 доле в праве собственности помещения первого этажа: N 1 площадью 125,5 кв. м, N 2 площадью 30,7 кв. м, N 3 площадью 3,2 кв. м, N 5 площадью 4,3 кв. м, N 6 площадью 7 кв. м, N 7 площадью 3 кв. м, N 8 площадью 1,6 кв. м; помещения второго этажа: N 1 площадью 31,1 кв. м, N 2 площадью 79,4 кв. м, N 11 площадью 2,1 кв. м, N 12 площадью 16, 9 кв. м, N 17 площадью 2 кв. м;

Перегородиной Р.А. - соответствующие ее 27/100 долям в праве собственности помещения первого этажа: N 9 площадью 13,3 кв. м, N 10 площадью 1,7 кв. м; помещения второго этажа: N 5 площадью 64,9 кв. м, N 7 площадью 3,8 кв. м, N 8 площадью 28,2 кв. м, N 9 площадью 6,5 кв. м, N 16 площадью 3,3 кв. м, N 18 площадью 15,1 кв. м;

- взыскать с Перегородиной Р.А. в пользу Роженко С.Л. стоимость площадей помещений, превышающих ее долю в праве общей собственности на здание, в размере 411 610 руб. 08 коп.:

- взыскать с Перегородиной Р.А. в пользу Роженко С.П. стоимость площадей помещений, превышающих его долю в праве общей собственности на здание, в размере 705 617 руб. 28 коп.

Решением суда от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2010, исковые требования удовлетворены. С Перегородиной Р.А. также взыскано в пользу Роженко С.Л. и Роженко С.П. по 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций. Перегородиной Р.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2010 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2010.

Истцы 09.11.2010 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.

Определением от 08.12.2010 суд взыскал с Перегородиной Р.А. судебные расходы в пользу Роженко С.П. в размере 104 077 руб., в пользу Роженко С.Л. - 153 053 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 определение суда от 08.12.2010 отменено в части взыскания с Перегородиной Р.А. судебных расходов в пользу Роженко С.П. в размере 4077 руб. и в пользу Роженко С.Л. в размере 4927 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 05.08.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения судом первой инстанции выданы 08.04.2010 исполнительные листы серии АС N 001991423 и N 001991428 на взыскание с Перегородиной Р.А. в пользу Роженко С.Л. 411 610 руб. 08 коп. и в пользу Роженко С.П. 705 617 руб. 28 коп..

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Великоустюгскому району на основании данных исполнительных листов 15.04.2010 и 19.04.2010 возбуждены исполнительные производства N 19/7/31901/31/2010 и 19/7/32497/31/2010.

Неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительных документов послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления от 16.06.2010 о взыскании исполнительских сборов в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 28 812 руб. 71 коп. и 49 393 руб. 21 коп. соответственно.

От взыскателей Роженко С.П. и Роженко С.Л. 11.11.2010 поступили заявления об окончании исполнительных производств в связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судебным приставом-исполнителем 07.12.2010 вынесены постановления об окончании исполнительных производств по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Одновременно с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 09.12.2010 возбуждены исполнительные производства N 19/7/58747/31/2010 и 19/7/58746/31/2010 по неисполненным постановлениям о взыскании с должника Перегородиной Р.А. исполнительских сборов в размере 49 393 руб. 21 коп. и 28 812 руб. 71 коп. соответственно.

Перегородина Р.А. 09.09.2011 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об освобождении ее от уплаты исполнительских сборов по постановлениям от 09.12.2010 N 19/7/58747/31/2010 и 19/7/58746/31/2010.

Определением суда от 04.10.2011 отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительских сборов.

Перегородина Р.А. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, заявление удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Должник не получал извещений и постановлений о взыскании исполнительских сборов. Ему предоставлены 24.08.2011 только копии постановлений.

Перегородина Р.А. является пенсионером, поэтому находится в трудном материальном положении.

Суд не принял во внимание, что в данный момент у судебных приставов находятся в производстве исполнительные листы по взысканию с должника судебных расходов в пользу ИП Роженко С.Л. и Роженко С.П. в размере 257 120 руб. по делу N А13-11767/2007.

По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что взыскатели написали в отдел судебных приставов заявления, а также факт окончания исполнительных производств по основным долгам являются основаниями для освобождения его от уплаты исполнительских сборов по постановлениям от 09.12.2010 N 19/7/58747/31/2010 и 19/7/58746/31/2010.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на жалобу просил определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа ни в срок, установленный для добровольного исполнения, ни в последующие два месяца до момента вынесения приставом постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Часть 2.1 приведенной статьи предусматривает, что вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Применительно к настоящему спору материалами дела подтверждается не только факт получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, но и факт извещения его об установлении пятидневного срока для их добровольного исполнения.

С учетом требований части 2 статьи 15, части 4 статьи 16, части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ должник должен был исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем данное законное требование судебного пристава-исполнителя заявителем не исполнено.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне его контроля. Сведения о наличии таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Тяжелое финансовое положение, отсутствие в конкретный момент времени у должника необходимых денежных средств, выполнение требований исполнительного документа после истечения срока для его исполнения к таким обстоятельствам не относятся.

Наличие у должника иных денежных обязательств и их исполнение сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Довод подателя жалобы о неполучении постановлений судебного пристава-исполнителя не соответствует материалам дела.

Суд первой инстанции установил, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику почтой. Судебный пристав-исполнитель 14.05.2010 лично вручил Перегородиной Р.А. требование об исполнении исполнительных документов.

Кроме того, из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя, содержащихся в отзыве на жалобу, видно, что все сообщения и извещения указанного лица вручались Перегородиной Р.А. лично.

Поскольку должник не выполнил требования, судебный пристав-исполнитель 16.06.2010 принял постановления о взыскании исполнительских сборов, которые направлены должнику 18.12.2010 и им получены.

Таким образом, оснований для освобождения Перегородиной Р.А. от уплаты исполнительских сборов судом не установлено, заявленные ей обстоятельства такими основаниями не являются.

Исходя из вышеизложенного доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Обжалуемый судебный акт является законным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2011 года по делу N А13-11323/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Перегородиной Риммы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина