Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 19АП-5041/11

город Воронеж

28 декабря 2011 г.

Дело N А08-3952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Протасова А.И.

Миронцева Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Г.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: Чуприянова В.Н., представителя по доверенности N 118 от 29.09.2011;

от Администрации Белгородской района: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 29 с.Красный Октябрь": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2011 по делу N А08-3952/2011 (судья Ю.И. Назина), по заявлению Администрации Белгородского района к Управлению Росреестра по Белгородской области, при участии третьего лица: МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 29 с. Красный октябрь, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, обязании зарегистрировать право муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района (далее Заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на нежилое помещение - детский сад, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район с.Красный Октябрь, ул.Молодежная, д.1.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12 августа 2011 г. по делу N А08-3952/2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Росреестр не согласен с решением суда первой инстанции, так как, считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о том, что объекты относятся к муниципальной собственности, независимо от наличия регистрации и оформления соответствующего права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению управления, судом не учтено, что заявленный к регистрации объект передан в муниципальную собственность из частной собственности от ЗАО "Колос". В связи с чем, в рассматриваемом случае нужно было применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Постановление N 3020-1. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что право муниципальной собственности не является ранее возникшим, т.к., передача объекта из частной в муниципальную собственность осуществлялась после вступления в силу ФЗ N 122-ФЗ. В отсутствие зарегистрированного права за первоначальным собственником не представляется возможным зарегистрировать переход права собственности и соответственно произвести дальнейшую передачу этого нежилого здания в оперативное управление. В связи с чем, отказ является обоснованным и правомерным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Администрация Белгородского района не согласна с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, выводы суда, основанными на представленных сторонами доказательствах.

МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 29", как следует из отзыва, не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит суд оставить решение суда первой инстанции в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании от 02.11.2011 г. объявлялся перерыв до 09.11.2011 г.

В судебное заседание представители Администрации Белгородской области, МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 29 с. Красный октябрь не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Администрация Белгородского района 23.03.2011 г.. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - детский сад площадью 2 801,4 кв.м., расположенный по адресу Белгородская область, Белгородский район, с. Красный Октябрь, ул. Молодежная, д. 1.

Управлением Росреестра по Белгородской области 21.04.2011 г.. регистрация права собственности приостановлена, о чем заявителю отправлено уведомление N 01/039/2011-845, по причине отсутствия документа, подтверждающего право собственности у ЗАО "Колос" на объект недвижимости - детский сад.

Сообщением N 01/039/2011-845 от 13.05.2011 г.. заявителю отказано в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием и не представлением документов, подтверждающих возникновение права собственности у ЗАО "Колос" на объект недвижимости - детский сад.

Не согласившись с принятым решением Управления Росреестра по Белгородской области, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные Администрацией для регистрации документы соответствуют положениям ст.ст. 17, 18 ФЗ РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта исходя их следующего.

Согласно п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По правилам ст. 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 16 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае оспариваемый Администрацией отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности мотивирован непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, подтверждающих возникновение права собственности на объект недвижимости - нежилое здание - детский сад, документ, подтверждающий возникновение права ЗАО "Колос" на указанный объект.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены: Постановление главы Администрации Белгородского района Белгородской области от 28.03.2005 N 204 о принятии в муниципальную собственность детского сада, акт приема-передачи от 28.03.2005, выписка из реестра муниципальной собственности от 23.03.2011, справка от 23.03.2011 N 767 о том, что нежилое здание детского сада, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Октябрьский, ул. Молодежная 1, за предприятиями и учреждениями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения не закреплено и составляет казну муниципального района.

Арбитражный суд указал, что объекты недвижимого имущества, заявленные к государственной регистрации, относятся к объектам муниципальной собственности в силу пункта 2 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1, поскольку являются детским дошкольным образовательным учреждением.

Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Спорное имущество внесено в реестр муниципального имущества на основании вышеуказанного Постановления N 3020-1, что отражено в представленной на регистрацию выписке от 23.03.2011.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В ходе судебного разбирательства по данному спору заявителем в качестве документов, подтверждающих право муниципальной собственности на спорный объект, представлены: решение Исполкома районного Совета народных депутатов от 16.12.1983 N 410 "Об утверждении актов государственной комиссии о приемке в эксплуатацию детсада-яслей на 190 мест в селе Красный Октябрь", письмо ЗАО "Колос" от 21.03.2005 N 185, из которого следует, что детский сад использовался Обществом по назначению до 2000 года, в настоящее время объект по назначению не используется, на балансе ЗАО "Колос" не числится.

Из анализа представленных документов судом установлено, что спора о праве собственности заявленного к регистрации объекта не имеется, претензий со стороны ЗАО "Колос" либо иных лиц на данный объект недвижимости не заявлено.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 г.. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленные заявителем на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают фактическое нахождение спорного объекта недвижимости в муниципальной собственности, никем не оспорены, а их совокупность позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, что в силу статей 6 и 17 Закона N 122-ФЗ является основанием для государственной регистрации существующего права.

Необходимое для осуществления государственной регистрации права собственности описание спорного объекта недвижимости содержится в кадастровом паспорте объекта от 01.10.2010.

Таким образом, отказ в государственной регистрации права собственности на вышеназванное имущество не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2011 по делу N А08-3952/2011 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева