Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 12АП-9352/11

г. Саратов

22 декабря 2011 г.

Дело N А57-8522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жаткиной М.Т.,

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Кузнецова А.О.,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанов А.А. по доверенности N 01-4/58 от 06.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Олеговича

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2011 г.. по делу N А57-8522/2011, принятое судьей Огнищевой Ю.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова А.О.

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов"

о признании незаконным постановления и обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2011 г.. отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кузнецова А.О. (далее - ИП Кузнецов А.О., предприниматель, заявитель) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) N 992 от 16.05.2011 г.. об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., с кадастровым номером 64:48:04 04 12:57 для целей размещения автостоянки; о возложении на Администрацию обязанности принять в двухнедельный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу решение о предоставлении ИП Кузнецову А.О. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., с кадастровым номером 64:48:04 04 12:57 для целей размещения автостоянки и направить копию данного решения ИП Кузнецову А.О.; о возложении на Администрацию обязанности в течении одной недели со дня принятия решения о предоставлении ИП Кузнецову А.О. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., с кадастровым номером 64:48:04 04 12:57 для целей размещения автостоянки направить ИП Кузнецову А.О. проект договора аренды данного земельного участка.

ИП Кузнецов А.О., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит принятое по делу решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 12.12.2011 г.., объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 15.12.2011 г..

В соответствии со 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 г.. ИП Кузнецов А.О. в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., с кадастровым номером 64:48:04 04 12:57 под размещение автостоянки, что соответствовало виду его разрешенного использования.

Постановлением Администрации N 992 от 16.05.2011 г.. в предоставлении ИПКузнецову А.О. указанного земельного участка в аренду было отказано. В качестве основания отказа в предоставлении земельного участка Администрация указала, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования и что использование земельного участка, расположенного в границах территорий общего пользования, для размещения автостоянки не допускается.

Не согласившись с данным постановлением Администрации, ИП Кузнецов А.О. оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что испрашиваемый ИП Кузнецовым А.О. земельный участок отнесен к территории общего пользования, в связи с чем у Администрации имелись правовые основания для отказа в предоставлении его в аренду.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае имеется совокупность указанных оснований для признания недействительным оспоренного постановления.

Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г., Администрация муниципального образования "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, распоряжение спорным участком осуществляет Администрация муниципального образования "Город Саратов".

В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пункты 4 и 5 ст. 27 ЗК РФ содержат перечни земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте.

Администрацией в материалы дела не представлено доказательств того, что испрашиваемый предпринимателями земельный участок нельзя предоставить заявителям в аренду, что спорный земельный участок изъят из оборота.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ нахождение земельного участка на землях общего пользования в границах красных линий является основанием для отказа в приватизации земельного участка.

При этом Администрация в соответствии с положениями ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать факт нахождения испрашиваемого заявителями земельного участка в границах красных линий.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок отнесен к территории общего пользования в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г.. N 27-280, что не оспаривается участниками процесса.

Однако испрашиваемое заявителями право является правом аренды земельного участка, а не правом собственности.

Решением Саратовской городской Думы от 29.07.2000 г.. N 46-471 утвержден План красных линий центрального планировочного района города" (далее - Решение СГД N 46-471).

Как следует из утвержденного Решением СГД N 46-471 Перечня элементов городской среды, разрешенных к размещению в пределах красных линий, в него входят, в том числе открытые стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машиномест.

Таким образом, действующим Решением СГД N 46-471 размещение автостоянок на земельных участках, находящихся в границах красных линий (территориях общего пользования), разрешено.

При этом довод представителя Администрации о том, что данное положение Решения СГД N 46-471 не подлежит применению, поскольку вступает в противоречие с принятым позже него Решением Саратовской городской думы от 27.05.2010 г.. N 51-606 "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов" (далее - Решения СГД N 51-606), судебная коллегия не принимает. Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между данными нормативными правовыми актами в части возможности предоставления в аренду земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования (красных линий), под размещение автостоянок, поскольку Решение СГД N 51-606 не содержит такого запрета, а Решение СГД N 46-471 прямо разрешает размещение автостоянок в границах указанных территориальных зон.

Из содержания п. 1.7. Решения СГД N 51-606 следует, что он определяет критерии предоставления земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования на безвозмездной основе. Однако, обращаясь в Администрацию, ИПКузнецов А.О. просил предоставить ему земельный участок не на безвозмездной основе, а в аренду, что возлагало бы на него обязанность осуществлять арендные платежи, то есть на возмездной основе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что п. 1.7. Решения СГД N 51-606 при рассмотрении настоящего дела не подлежал применению судом первой инстанции.

Более того, п. 1.9 Решения СГД N 51-606 определял критерии предоставления земельных участков под размещение объектов торговли, в то время как испрашиваемый земельный участок ИП Кузнецов А.О. просил предоставить ему в аренду под размещение автостоянки, и был признан недействующим как несоответствующим ст.ст. 1, 3, 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации решением арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2011.г. по делу NА57-16664/2010.

Признавая законным оспариваемое постановление, суд первой инстанции применил п. 3.2. Решения СГД от 07.07.2010 г.. N 53-632 "Об утверждении положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей не связанных со строительством" (далее -Решение СГД N 53-632), в соответствии с которым размещение автостоянок и нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Между тем кассационным определением Саратовского областного суда от 09.06.2011 г.. по делу N 33-2556/2011 указанный п. 3.2. Решения СГД N 53-632 в части проведения аукционов признан недействующим в связи с его противоречием п.п. 2-6 ст. 34 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Постановление Администрации N 992 от 16.05.2011 г.. об отказе в предоставлении ИП Кузнецову А.О. испрашиваемого земельного участка в аренду не соответствует ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Решению Саратовской городской Думы от 29.07.2000 г.. N 46-471.

При этом незаконный отказ Администрации в предоставлении ИП Кузнецову А.О. испрашиваемого земельного участка в аренду под размещение автостоянки нарушил права последнего на осуществление им предпринимательской деятельности, а именно размещение на земельном участке автостоянки и получения прибыли от ее эксплуатации.

Доказательств того, что предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду ограничит чьи либо права и законные интересы, ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции Администрацией и иными участвующими в деле заинтересованными лицами представлено не было.

Таким образом, постановление Администрации N 992 от 16.05.2011 г.. об отказе в предоставлении ИП Кузнецову А.О. испрашиваемого земельного участка в аренду подлежит признанию недействительным.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенного права.

Пунктом 5 ст. 34 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Пунктом 6 ст. 34 ЗК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет под размещение автостоянки.

Однако сам факт обращения арендатора с заявлением об определении срока действия договора в течении 49 лет не является обязанностью для другой стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, и не устанавливает сроков аренды.

Статья 28 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит предельный срок (49 лет), на который может быть заключен договор аренды земли с собственником находящегося на нем объекта недвижимости.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды земельных участков на конкретный срок.

Предмет настоящего спора не рассматривается в рамках гражданско-правовых отношений, а вытекает из административных отношений.

Статья 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержат предельный срок (49 лет), на который может быть заключен договор аренды земли с собственником находящегося на нем объекта недвижимости. Определение срока аренды земельного участка в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника земельного участка (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что допущенные Администрацией нарушения прав и законных интересов заявителя могут быть восстановлены путем возложения на Администрацию обязанности принять решение о предоставлении ИП Кузнецову А.О. испрашиваемого земельного участка в аренду, направить ему копию данного решения и в течении одной недели со дня принятия последнего направить ему проект договора аренды земельного участка.

На основании положений ч. 3 ст. 110 АПК РФ с Администрации в пользу ИП Кузнецова А.О. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 200 рублей и за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 100 рублей, а всего 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2011 г.. по делу N А57-8522/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16.05.2011 г.. N 992 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.О. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., кадастровый N 64:48:04 04 12:57, для целей размещения автостоянки.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в двухнедельный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальном предпринимателю Кузнецову А.О. в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., кадастровый N 64:48:04 04 12:57, для целей размещения автостоянки и направить копию данного решения индивидуальном предпринимателю Кузнецову А.О.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в течении одной недели со дня принятия решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.О. в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., кадастровый N 64:48:04 04 12:57, для целей размещения автостоянки, направить индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.О. проект договора аренды данного земельного участка.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова А.О. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная