Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-22328/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-41721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от ООО "Дизайн Консалт": Киселевой Н.А. по доверенности от 01.03.2011

от должника: Гавриленко В.А. по доверенности от 16.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22328/2011) ООО "Дизайн Консалт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-41721/2011 (судья Адаев О.С.), принятое по заявлению ООО "Э-Пиим Спб" о принятии обеспечительных мер в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Э-Пиим СПб"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн Консалт" (далее - заявитель, ООО "Дизайн Консалт"), место нахождения: 196028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 26, ОГРН 1089847177177 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Э-Пиим Спб" (далее - должник, ООО "Э-Пиим Спб"), место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, пос. Красный Бор, ул. Комсомольская, д. 8, ОГРН 1024701897770.

Вопрос проверки обоснованности требования заявителя неоднократно откладывался арбитражным судом.

18.11.2011 ООО "Э-Пиим Спб" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области осуществлять меры принудительного исполнения в рамках возбужденного на основании исполнительного листа АС N 004401151, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.07.2011, исполнительного производства N 6159/11/36/47.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2011 заявление ООО "Э-Пиим Спб" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области осуществлять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 6159/11/36/47 в целях получения денежных средств с ООО "Э-Пиим Спб", подлежащих взысканию по исполнительному листу АС N 004401151, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.07.2011 на основании решения от 29.03.2011 по делу N А56-67817/2010.

На определение суда ООО "Дизайн Консалт" подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку в отношении должника не введена ни одна из процедур банкротства, обоснованность требований заявителя на момент вынесения определения не установлена. Принятие обеспечительных мер противоречит положениям части 1 статьи 16, статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд не учел, что по смыслу статей 90, 91 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства не есть мера по обеспечению иска, а в силу статьи 327 названного кодекса в ее взаимосвязи со статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вопрос о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, разрешается в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

ООО "Дизайн Консалт" просит отменить обжалуемое определение и отказать ООО "Э-Пиим Спб" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер (просительная часть уточнена в судебном заседании).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Э-Пиим Спб" возражает против ее доводов, указывая, что применение обеспечительных мер в виде запрета осуществления мер принудительного исполнения не влечет приостановление исполнительного производства и является самостоятельным процессуальным действием, следовательно, довод жалобы о нарушении установленного порядка рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу не соответствует обстоятельствам дела, так как вопрос о приостановлении исполнительного производства судом не рассматривался. ООО "Э-Пиим Спб" полагает, что положений, ограничивающих возможность применения обеспечительных мер только после введения процедуры наблюдения, действующее законодательство не предусматривает, при этом допускается принятие обеспечительных мер в виде запрета осуществлять меры принудительного исполнения. Также должник указывает, что определением от 22.12.2011 требование ООО "Дизайн Консалт" признано обоснованным, в отношении ООО "Э-Пиим Спб" введена процедура наблюдения, следовательно, принятые судом меры были направлены на сохранение status quo до рассмотрения вопроса о введении процедуры наблюдения и прекратили свое действие с даты введения указанной процедуры.

ООО "Э-Пиим Спб" просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Дизайн Консалт" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно статье 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области 28.07.2011 возбудил исполнительное производство N 6159/11/36/47 по исполнительному листу серии АС N 004401151 от 04.07.2011, выданному на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-67817/2010, в рамках которого с должника в пользу ООО "Дизайн Консалт" взыскана задолженность в размере 47086335 руб.

16.08.2011 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, согласно перечню, данному в постановлении.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер в заявлении ООО "Пиим Спб", со ссылкой на положения статьи 63 Закона о банкротстве, было указано на необходимость соблюдения интересов иных кредиторов, а также сохранение status quo до рассмотрения судом вопроса о введении процедуры наблюдения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность приостановления исполнительного производства только в том случае, если в рамках дела, по которому сторона ходатайствует о принятии обеспечительных мер, оспаривается исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В других случаях приостановление исполнительного производства не допускается.

Кроме того, обеспечительные меры, заявленные в рамках дела о банкротстве до введения предусмотренных законом о банкротстве процедур в отношении должника, не могут препятствовать исполнению иных судебных актов, фактически приостанавливая их исполнение способом, не предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, заявленные должником требования не могут быть удовлетворены судом в качестве обеспечительных мер, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-41721/2011 об обеспечении заявления отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ООО "Э-Пиим Спб" о принятии обеспечительных мер.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Л.Н. Марченко