Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 19АП-6203/11

город Воронеж

22 декабря 2011 г.

Дело N А48-2250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Скрынникова В.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Соломинский спиртзавод": конкурсный управляющий ЗАО "Соломинский спиртзавод" Коженкова Т.Н.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Соломинский спиртзавод" Коженковой Т.Н. на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2011 по делу N А48-2250/2011 (судья Жернов А.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Соломинский спиртзавод" (ОГРН 1035714001377) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности и обязании произвести регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Соломинский спиртзавод" обратилось в Арбитражный суд Опрловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании незаконным недействительными вынесенные Управлением (с учетом уточнений):

- сообщение от 24.05.2011 за N 03/002/2011- 172 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости ЗАО "Соломинский спиртзавод", с. Соломино, Дмитровского района, Орловской области - бардохранилище, общей площадью 183,3 кв.м., N 57:7:0:0:4113/1/VIII, лит. XVIII, инв. N 4113;

- сообщение от 24.05.2011 за N 03/002/2011-173 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости ЗАО "Соломинский спиртзавод", с. Соломино, Дмитровского района, Орловской области - солевая яма, общей площадью 8,4 кв.м., усл. N 57-57-01/078/2004-606, лит. XIV, инв. N 54:212:001:100676750;

- сообщение от 24.05.2011 за N 03/002/2011- 174 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости ЗАО "Соломинский спиртзавод", с. Соломино, Дмитровского района, Орловской области - склад материальный, общей площадью 84,5 кв.м., усл. N 57-57-01/078/2004-597, лит. Е1, инв. N 54:212:001:100676750:0006:20003;

- сообщение от 24.05.2011 за N 03/002/2011- 175 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости ЗАО "Соломинский спиртзавод", с. Соломино, Дмитровского района, Орловской области - весовая, общей площадью 58,8 кв.м., усл. N 57:07:0:0:4113/6/К:0, лит. К, инв. N 4113;

- сообщение от 24.05.2011 за N 03/002/2011-176 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости ЗАО "Соломинский спиртзавод", с. Соломино, Дмитровского района, Орловской области - насосная, общей площадью 32,4 кв.м., усл. N 57:07:0:0:4313/1/П, лит. М, инв. N 4113;

- сообщение от 24.05.2011 за N 03/002/2011-177 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости ЗАО "Соломинский спиртзавод", с. Соломино, Дмитровского района, Орловской области - насосная к бардохранилищу, общей площадью 33,8 кв.м., усл. N 57:07:0:0:4313/1/П, лит. П, инв. N 4113;

- сообщение от 24.05.2011 за N 03/002/2011-179 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости ЗАО "Соломинский спиртзавод", с. Соломино, Дмитровского района, Орловской области - трансформаторная подстанция, общей площадью 20 кв. м., усл. N 57:07:0:0:4313/1/Н, лит. Н, инв. N 4113,

и обязать Управление зарегистрировать прекращение права собственности на указанные объекты в порядке устранения нарушенных прав и интересов заявителя.

Решением суда от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Закрытое акционерное общество "Соломинский спиртзавод" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что актом списания с бухгалтерского учета от 23.03.2011 комиссия подтвердила тот факт, что объекты недвижимости прекратили свое существование и первоначальный вид, ввиду необратимых физических воздействий, что влечет за собой прекращение права собственности, поскольку исчезает сам объект. Административный орган не представил доказательств того, что факты, отраженный в акте списания не соответствуют действительности и указанные в акте объекты недвижимости существуют в натуре и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области указывает, что из текста акта списания с бухгалтерского учета от 23.03.2011 не усматривается, что спорные объекты недвижимого имущества были ликвидированы, снесены либо иным образом уничтожены, то есть в натуре отсутствует. Ответ ОГУП ОЦ "Недвижимость" подтверждает факт нахождения указанных объектов недвижимого имущества на государственном учете. Как для проведения государственной регистрации наличия, возникновения прав, так и для регистрации прекращения прав на объект недвижимости в связи с его ликвидацией первичным является установление уполномоченным органом факта наличия либо отсутствия объекта недвижимости в натуре.

В судебное заседание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Соломинский спиртзавод" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1035714001377.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2008 по делу N А48-4856/07-16б ЗАО "Соломинский спиртзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Коженкова Т.И.

В процессе конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества ЗАО "Соломинский спиртзавод", определена рыночная стоимость независимым оценщиком и объекты недвижимости выставлены на торги.

В результате торгов ликвидное имущество было реализовано.

Спорные объекты недвижимости не были проданы по причине их морального и физического износа.

Право собственности на спорные объекты недвижимость подтверждается представленными Обществом в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13-19)

Конкурсный управляющий Коженкова Т.И. приняла решение создать комиссию и списать пришедшие в негодность объекты недвижимости с бухгалтерского учета и реализовать.

21.03.2011 конкурсным управляющим был издан приказ N 1 о создании комиссии, для проведения осмотра объектов недвижимости и списания их с бухгалтерского учета (л.д. 20).

Актом N 2 списания с бухгалтерского учета пришедших в негодность объектов недвижимости от 23.03.2011, комиссия произвела осмотр спорных объектов недвижимости ЗАО "Соломинский спиртзавод" и приняла решение об их списании с бухгалтерского учета (л.д. 21).

По договору купли-продажи от 18.04.2011 N 3 Общество реализовало ООО "Планета-Сервис" спорное имущество, предназначенное для демонтажа, в виде стройматериалов.

24.03.2011 ЗАО "Соломинскиий спиртзавод" в лице конкурсного управляющего Коженковой Т.Н. обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости на основании акта N 2 списания с бухгалтерского учета пришедших в негодность объектов недвижимости от 23.03.2011.

24.05.11 Управлением были приняты решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости ЗАО "Соломинский спиртзавод", оформленные в виде сообщений, по тому основанию, что конкурсным управляющим не был предоставлен документ, выданный органом, осуществляющим технический учет объектов недвижимости, который произвел обследование указанных объектов недвижимости (л.д. 23-36).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление правомерно отказало Обществу в государственной регистрации прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в связи с не представлением необходимых для государственной регистрации документов.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Эта норма носит преимущественно отсылочный характер и не является исчерпывающей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, является одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Статьей 2 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1).

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной данным Законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила ведения ЕГРП).

Согласно пунктам 5 и 8 Правил ведения ЕГРП Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

Каждый раздел ЕГРП состоит из трех подразделов:

подраздел I - описание объекта недвижимого имущества,

подраздел II - записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества,

подраздел III - записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества.

В случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Законом о государственной регистрации (пункт 23 Правил ведения ЕГРП).

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения ЕГРП с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта.

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано определение кадастрового и технического учета объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

Плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах (п. 8 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

Согласно пункту 16 Положения под заинтересованным лицом в данном случае понимается собственник, владелец (балансодержатель) или их доверенные лица (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности) либо наследник по закону или по завещанию.

На территории Дмитровского района Орловской области - месте нахождения спорных объектов недвижиомсти, технический учет и техническую инвентаризацию осуществляет Дмитровский филиал ОГУП ОЦ "Недвижимость".

Конкурсный управляющий Общества не обращался в Дмитровский филиал ОГУП ОЦ "Недвижимость" с заявлением о проведении инвентаризации в отношении спорных объектов недвижимости для подтверждения их уничтожения.

Допустимых доказательств, подтверждающих уничтожение спорных объектов недвижимости, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно было отмечено, что акт списания от 23.03.2011 N 2 является внутренним бухгалтерским документом, составленным работниками заявителя, и не может рассматриваться в качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации прекращения права собственности.

Списание имущества с баланса Общества это бухгалтерская операция, основанием для проведения которой в данном случае также должен являться юридический факт прекращения существования объекта недвижимости, установленный уполномоченным органом. Из текста акта не усматривается, что спорные объекты недвижимости в натуре отсутствуют (ликвидированы, уничтожены, снесены и т.д.). Согласно указанному акту данные объекты недвижимости имеются в наличии, но находятся в состоянии разрушения.

При составлении акта от 23.03.2011 N 2 сотрудники Дмитровского филиала ОГУП ОЦ "Недвижимость" не присутствовали.

С 22.04.2011 по 22.05.2011 было принято решение о приостановлении государственной регистрации на один месяц.

В установленный срок заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт прекращения существования спорных объектов недвижимости, выданные органом, осуществляющим технически учет объектов недвижимости.

25.04.2011 письмом Дмитровского филиала ОГУП ОЦ "Недвижимость" было сообщено, что спорные объекты недвижимости находятся на кадастровом учете объектов недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, факт отсутствия объектов недвижимого имущества в натуре установлен органом технической инвентаризации не был, как и не было подтверждено его исключение из единого реестра объектов капитального строительства.

Довод апелляционной жалобы, основанный на том, что актом списания с бухгалтерского учета от 23.03.2011 комиссия подтвердила тот факт, что объекты недвижимости прекратили свое существование и первоначальный вид, ввиду необратимых физических воздействий, что влечет за собой прекращение права собственности, поскольку исчезает сам объект, является несостоятельным поскольку доказательств, опровергающих данный факт, подтверждающих, что на земельном участке, в указанных координатах и границах отсутствуют объекты недвижимого имущества, заявителем ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы представлено не было.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что Управление правомерно отказало Обществу в государственной регистрации прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в связи с не представлением необходимых для государственной регистрации документов.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, конкурсным управляющим ЗАО "Соломинский спиртзавод" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

При обращении с апелляционной жалобой конкурсный управляющий ЗАО "Соломинский спиртзавод" ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и данное ходатайство было удовлетворено судом.

Поскольку отсрочка государственной пошлины была предоставлена до момента рассмотрения апелляционной жалобы, а до настоящего момента доказательства уплаты государственной пошлины подателем апелляционной жалобы не предоставлены, а также учитывая, что данное постановление принято не в пользу Общества, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ и статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Соломинский спиртзавод" подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2011 по делу N А48-2250/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Соломинский спиртзавод" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Скрынников П.В. Донцов