Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 18АП-11891/11

г. Челябинск

29 декабря 2011 г.

Дело N А76-42103/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2011 по делу N А76-42103/2009 (судья Кирьянова Г.И.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Кравчишин И.В. (доверенность N 5-6 от 23.08.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - Некрасова С.Н. (доверенность от 26.01.2010), Саночкина О.В. (доверенность от 26.01.2010)

общество с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Троицкая управляющая компания ЖКХ", ответчик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 325 700 руб., в том числе транспортные расходы для проезда на место рассмотрения спора в сумме 5 000 руб., оплата услуг ООО "Центр правовой помощи" в сумме 320 700 руб.

В ходе рассмотрения заявления заявителем было заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уменьшении судебных издержек до 322 316 руб. 57 коп. (т. 6, л.д. 63, т. 7, л.д. 13).

Определением суда первой инстанции от 05.10.2011 удовлетворено заявление о взыскании с открытое акционерное общества "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) судебных издержек частично в сумме 134 147 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Челябэнергосбыт" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Челябэнергосбыт" сослалось на недоказанность факта оплаты ответчиком услуг по договору N 9-В, поскольку оригиналы платежных поручений либо иных документов не представлены. Полагает, что ответчик не доказал несение транспортных расходов по настоящему делу. Считает, что путевые листы заполнены с нарушением порядка заполнения путевых листов, утв. приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу.

До начала судебного заседания ООО "Троицкая управляющая компания ЖКХ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что подлинники платёжных поручений судом дважды обозревались в судебном заседании, в связи с чем считает, что факт выплаты документально подтверждён. Считает, что стороной заявителя представлены неоспоримые доказательства того, что данное дело было действительно сложным (прошло три инстанции арбитражного процесса дважды и окончательное решение противоположно первоначальному) соответственно сумма судебных расходов разумна.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2010 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" к ООО "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности в сумме 377 065 руб. 90 коп. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2010 в удовлетворении исковых требованиях ОАО "Челябэнергосбыт" к ООО "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности в сумме 377 065 руб. 90 коп. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2011 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2010 по делу N А76-42103/2009. Арбитражный суд Челябинской области обязал ОАО "Челябэнергосбыт" возвратить ООО "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" взысканную сумму задолженности в размере 377 065 руб. 90 коп. и 9 041 руб., 32 коп.

Ссылаясь на несение расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела, ответчик обратился в суд.

Удовлетворяя заявление частично (в размере в размере 133 000 руб.), суд, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности выполненной работы, возражения ответчика по поводу чрезмерности заявленных к взысканию расходов и представленные им доказательства, подтверждающие его доводы, в виде справок из организаций, оказывающих юридические услуги, признал заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя завышенными. Расчет транспортных расходов, понесенных ответчиком и подлежащих взысканию с ОАО "Челябэнергосбыт", должен быть произведен, по мнению суда, исходя из параметров представленного ответчиком расчета (т. 7, л.д. 14) с применением цены по кассовым чекам от 10.02.2010 и 19.02.2010 (т. 6, л.д. 81, 84) с учетом предоставленной скидки (3%) в размере 20 руб. 52 коп., а также с учетом того, что ответчиком документально не обоснованы предъявляемые транспортные расходы на поездку в г. Челябинск 18.05.2010.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов ответчик представил в материалы дела - договор на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга) N 9-В от 26.01.2010 с ООО "Центр правовой помощи" (т. 6, л.д. 8 - 11), дополнительные соглашения от 01.09.2010 N 1, от 01.01.2011 N 2 (т. 6 л.д. 13, 12, 91), трудовой договор от 02.02.2009 между ООО "Центр правовой помощи" (работодатель) и Некрасовой С.Н. (работник), трудовой договор от 28.07.2009 между ООО "Центр правовой помощи" (работодатель) и Саночкиной О.В. (работник) (т. 6, л.д. 14 - 18, 86 - 88); доверенность на ведение дел в арбитражном суде от 26.01.2010, выданную ООО "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Бабенко Дмитрию Анатольевича, Некрасову Светлану Николаевну, Саночкину Оксану Владимировну, Карпову Елену Ивановну на представление интересов в арбитражном суде (т. 6, л.д. 34), акты об оказании юридических услуг (т. 6, л.д. 65 - 80); путевые листы (т. 6, л.д. 81 - 84); приказ от 26.01.2010 (т. 6, л.д. 85); справку об участии в судебных процессах представителей ответчика (т. 6, л.д. 89); список письменных доказательств, представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства по иску ОАО "Челябэнергосбыт" к ООО "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (т. 6, л.д. 90); дополнительное соглашение от 20.04.2011 N3 (т. 6, л.д. 91); расчет судебных расходов (т. 6, л.д. 92 - 93); уточненный расчет суммы транспортных расходов (т. 7, л.д. 14); приказ о норме списания топлива (т. 6, л.д. 95); отчеты о выполненной работе по договору на оказание юридических услуг (договор аутсорсинга) от 26.01.2010 по иску ОАО "Челябэнергосбыт" к ООО "Троицкая УК ЖКХ" (т. 6, л.д. 96 - 110); письмо от 22.01.2010 о необходимости привлечения к участию в деле адвоката Бабенко Дмитрия Анатольевича в связи со сложностью порученного дела (т. 6, л.д. 111); сопроводительное письмо от 15.01.2010, направленное ООО "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в адрес ООО "Центр правовой помощи", содержащее просьбу о рассмотрении возможности заключения договора аутсорсинга по ведению дела по исковому заявлению ОАО "Челябэнергосбыт" к ООО "Троицкая управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства" о взыскании суммы в размере 377 065 руб. 90 коп. по договору N 2125 от 01.10.2007 (т. 6, л.д. 112); соглашение на оказание юридических услуг от 25.01.2010, заключенное между ООО "Центр правовой помощи" (доверитель) и адвокатом Бабенко Дмитрием Анатольевичем (адвокат), согласно п. 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением, адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь по исковому заявлению ОАО "Челябэнергосбыт" в лице Троицкого филиала к ООО "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании суммы в размере 377 065 руб. 90 коп. по договору N2125 от 01.10.2007: юридическую консультацию, представление интересов на стороне ООО "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (т. 6, л.д. 113); ответ муниципального унитарного предприятия "Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие им. Е.М. Мокеева" на запрос от 19.09.2011 о расстоянии между городами Троицк и Челябинск с приложением акта замера протяженности маршрута (т. 7, л.д. 16, 17); ответ ООО "Центр правовой помощи" на запрос о предоставлении расшифровки к актам на оказание юридических услуг по договору от 26.01.2010 (т. 7, л.д. 20 - 23); платежные поручения об оплате по договору на оказание услуг (т. 7, л.д. 25 - 40).

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных ответчиком требований (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на недоказанность факта оплаты ответчиком услуг по договору N 9-В, подлежит отклонению, поскольку представленные в дело платёжные поручения с оригинальными печатями банка и подписями банковских работников подтверждают несение ответчиком расходов по оплате юридических услуг в сумме 320 700 руб.

Принимая во внимание сложность дела и участие в арбитражном суде первой и апелляционной и кассационной инстанции первоначально и при новом рассмотрении, арбитражный суд приходит к выводу, что взысканные судом расходы на представителя в сумме 133 000 руб. не превышают разумный предел, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов на представителя правомерно удовлетворено судом в сумме 133 000 руб.

В апелляционной жалобе истец сослался на то, что ответчик не доказал несение транспортных расходов по настоящему делу. Считает, что путевые листы заполнены с нарушением порядка заполнения путевых листов, утв. приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Вместе с тем, ссылаясь на нарушение порядка заполнения путевых листов, истец не указал какие нарушения заполнения путевых листов допущены и каким образом они опровергают доводы ответчика, в связи с чем указанная ссылка является необоснованной.

Представленные ответчиком доказательства в подтверждение несения взысканных судом транспортных расходов в сумме 1 147 руб. 78 коп. истцом соответствующими доказательствами не оспорены.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст.ст.65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.11 по делу N А76-42103/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Троицкого филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских