Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 18АП-12323/11

г. Челябинск

N 18АП-12323/2011

26 декабря 2011 г.

Дело N А07-10987/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2011 года по делу N А07-10987/2011 (судья Чернышова С.Л.).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег" (далее - заявитель, ООО "Стройматериалы" ДО ОАО "Стронег", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мухаметшиной Г.К. (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об уменьшении суммы исполнительского сбора по постановлению от 08.06.2011 N 6644/11/11/02 с 49 387 руб. до 37 040 руб. 25 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройматериалы" ДО ОАО "Стронег" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявленные обществом требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что при решении вопроса о снижении размера исполнительского сбора суд не принял во внимание тяжелое финансовое положение ООО "Стройматериалы" ДО ОАО "Стронег", а также не дал оценку обстоятельствам, подтверждающим уважительность причин несвоевременного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым поддержано решение арбитражного суда первой инстанции.

УФССП России по Республике Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 20.12.2011 объявлен перерыв до 26.12.2011; судебное заседание продолжено после объявленного перерыва.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания после объявленного перерыва, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 14.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 6644/11/11/2 на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 01.03.2011 N 1817 о взыскании налоговых платежей в сумме 705 528 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 99).

Представителем должника постановление о возбуждении исполнительного производства получено 04.04.2011 (т. 1, л.д. 99).

Согласно указанному постановлению, должнику предоставлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в вышеназванном постановлении должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 тыс. руб.

В связи с неисполнением должником в установленный срок указанного постановления, судебный пристав-исполнитель Мухаметшина Г.К. 08.06.2011 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 49 387 руб. (т. 1, л.д. 36).

Заявитель, не согласившись с суммой исполнительского сбора, полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора до 37 040 руб. 25 коп., обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 6 статьи 112 Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Между тем, в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих то, что должник действовал разумно и добросовестно, используя все возможные меры для исполнения требований указанного исполнительного листа в упомянутый срок, ООО "Стройматериалы" ДО ОАО "Стронег" представлено не было, как не представлено и объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный им, для добровольного погашения задолженности, трехдневный срок.

Кроме того, по результатам правовой оценки собранных по настоящему делу доказательств согласно положениям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что анализ бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2011 года, анализ счета 51 указывает на наличие у общества денежных средств, необходимых для погашения задолженности (т. 1, л.д. 100-111).

Также следует отметить, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2011 N 6644/11/11/2 заявителю разъяснялось, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя.

Однако заявитель к приставу - исполнителю о невозможности своевременного погашения задолженности не обращался, ходатайство об отсрочке, рассрочке исполнения постановления не заявлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства в совокупности, вину заявителя, непринятие обществом каких - либо мер для исполнения исполнительного документа, отсутствие обращений к приставу - исполнителю с заявлением о невозможности исполнения исполнительного документа, либо об отсрочке, рассрочке исполнения постановления, правомерно отказал в удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2011 года по делу N А07-10987/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов