Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 15АП-13135/11

город Ростов-на-Дону

10 января 2012 г.

дело N А32-36152/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.А.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" - представитель - Черкесов Александр Федорович, доверенность от 10.06.2011 г. N 44;

от открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрия" - представитель - Градинарь Елена Викторовна, доверенность от 14.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу N А32-36152/2010,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт",

к судебному приставу-исполнителю Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Миргородской М.Н.;

к открытому акционерному обществу "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрия"

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (далее - ООО "ЮНК-Агропродукт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Миргородской М.Н., открытому акционерному обществу "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрия" о признании незаконным постановления от 07.12.2010 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 3/44/39676/3/2010 и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением суда от 05.10.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление соответствует Закону об исполнительном производстве. Основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Возведенный заявителем на спорном земельном участке забор препятствует обществу "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрия" в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Присвоение спорному участку нового кадастрового номера не является для должника препятствием в исполнении решения суда.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЮНК-Агропродукт" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 05.10.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:44:08 01 001:167 по адресу: г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 3 отсутствует, что препятствует исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель организации-взыскателя - ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрия" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2010 г. по делу N А32-18655/2009 судебным приставом - исполнителем Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Верниковским Д.В. 24.11.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3/44/39676/3/2010 об обязании ООО "ЮНК - Агропродукт" устранить препятствия в пользовании ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрия" земельным участком с кадастровым номером 23:44:08 01 001:167, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 3, путем демонтажа вновь возведенного забора в границах указанного участка.

Согласно названному постановлению в 5-дневный срок обществу предлагалось добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе; должнику указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Постановление получено должником 30.11.2010 г.

В письме от 02.12.2010 г. общество сообщило судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требования исполнительного документа в связи с отсутствием земельного участка с кадастровым номером 23:44:08:01 001:167, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 3.

Поскольку общество не исполнило требования исполнительного документа добровольно в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, судебным приставом-исполнителем Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Миргородской М.Н. вынесено постановление от 07.12.2010 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, а исполнительное производство N 3/44/39676/3/2010 - подлежащим прекращению, ООО "ЮНК-Агропродукт" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П.

Соответственно, исходя из ч. 2 ст. 112 Федерального закона, п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2010 г. требования исполнительного листа арбитражного суда по делу N А32-18655/2009 не были исполнены должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В качестве основания невозможности исполнить требования исполнительного документа общество "ЮНК-Агропродукт" ссылается на отсутствие земельного участка с кадастровым номером 23:44:08 01 001:167.

Из материалов дела следует, что указанный в исполнительном документе земельный участок с кадастровым номером 23:44:0801001:167, общей площадью 28 745 кв. м., расположенный по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 3 предоставлен в собственность ОАО "Кропткинское объединенное предприятие Стройиндустрия" постановлением Администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края от 24.08.2009 г. N 750/1.

Согласно первоначальному кадастровому паспорту земельного участка от 09.07.2009 г., принадлежащего вышеназванному обществу, земельный участок с кадастровым номером 23:44:08 01 001:167, площадью 28745 кв. м. является частью земельного участка с кадастровым номером 23:44:0000000:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 3.

Hа основании постановления Администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края от 06.04.2010 г. N 259 произведен раздел единого земельного участка с кадастровым номером 23:44:0000000:9, расположенного по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 3 на шесть самостоятельных земельных участков. Данным постановлением вновь образованному земельному участку, площадью 28 745 кв. м., принадлежащему ОАО "Кропткинское объединенное предприятие Стройиндустрия", присвоен адрес: г. Кропоткин, ул. Сетевая, 26 и новый кадастровый номер 23:44:0801001:193.

Учитывая изложенное, после присвоения спорному земельному участку нового кадастрового номера и адреса, его площадь и местоположение не изменилось. Следовательно, приведенные заявителем обстоятельства не препятствовали исполнению судебного акта.

Доказательства наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обжалуемое должником постановление судебного пристава-исполнителя от 07.112.2010 г. соответствует нормам Закона об исполнительном производстве.

Основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу N А32-36152/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко