Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 20АП-5651/11

г. Тула

26 декабря 2011 г.

Дело N А68-4055/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от главы КФХ Белоусов Э.В. (ОГРН 307715033100020, ИНН 774345215960): Белоусов Э.В. - глава крестьянско-фермерского хозяйства, паспорт,

от Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН 11077446501829, ИНН 7734638569): Жаворонкова А.О. - представитель по доверенности от 30.05.2011 N 69, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 октября 2011 года по делу N А68-4055/11 (судья Елисеева Л.В.),

установил:

глава крестьянско-фермерского хозяйства Белоусов Эдуард Владиславович (далее - глава КФХ Белоусов Э.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2011 N ТЗЕМ-73-11 о привлечении главы КФХ Белоусова Э.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Тульской области, заявитель жалобы указывает, что материалами дела, в частности протоколом осмотра территории и фотоматериалами, подтверждается факт невыполнения КФХ Белоусова Э.В. установленных требований и обязательных мероприятий по охране земель от захламления. Кроме того, земельный участок не используется для производства сельскохозяйственной продукции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 31.03.2011 N 125-РК в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства Белоусова Э.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что глава КФХ Белоусов Э.В. в соответствии с Государственным актом ТУО-20 N 000397 владеет на праве собственности, а также на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 59,7 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства и товарного сельхозпроизводства, расположенным 100 м севернее н.п. Кулишки Узловского района Тульской области.

В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка было установлено, что в северной части земельного участка размещены хозяйственные постройки, сельскохозяйственная техника и инвентарь (тракторы, автомобили, культиватор), газовые баллоны, автомобильные покрышки, диски, строительные материалы (песок, кирпич, щебень, древесный пиломатериал). Площадь захламления составляет 500 кв.м. На части земельного участка на площади 8,5 га размещены саженцы плодовых культур (яблони, груши, вишня, черешня, слива). На части участка площадью 50 га посеяны зерновые культуры. По результатам проведенного осмотра составлен протокол от 20.05.2011.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, должностное лицо Управления в присутствии заявителя 20.05.2011 составило протокол об административном правонарушении N ТЗЕМ-73-11.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 26.05.2011 N ТЗЕМ-73-11, в соответствии с которым глава КФХ Белоусов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, глава КФХ Белоусов Э.В. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В силу п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно Государственному акту на землю ТУО-20 N 000397 спорный земельный участок относится к категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для ведения крестьянского хозяйства и товарного сельхозпроизводства".

В соответствии со ст. 257 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Таким образом, на земельном участке, предоставленном Белоусову Э.В. для ведения крестьянского хозяйства, может располагаться сельскохозяйственная техника и оборудование, транспортные средства и хозяйственные постройки. Иное привело бы к невозможности использования заявителем спорного земельного участка по его целевому назначению с учетом его разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, в северной части спорного земельного участка размещены хозяйственные постройки, сельскохозяйственная техника и инвентарь (тракторы, автомобили, культиватор), газовые баллоны, автомобильные покрышки, диски, строительные материалы (песок, кирпич, щебень, древесный пиломатериал). Таким образом, спорный земельный участок используется заявителем в соответствии с его разрешенным использованием.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, включенным в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела, в частности протоколом осмотра территории и фотоматериалами, подтверждается факт невыполнения КФХ Белоусова Э.В. установленных требований и обязательных мероприятий по охране земель от захламления, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается расположение на северной части указанного земельного участка техники, инвентаря и строительных материалов и хозяйственных построек, необходимых для обеспечения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, что не противоречит целевому назначению земельного участка.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что земельный участок не используется для производства сельскохозяйственной продукции, является несостоятельной, поскольку помимо расположенных на указанном земельном участке техники, инвентаря и строительных материалов и хозяйственных построек, на площади 8,5 га располагаются также саженцы плодовых культур (яблони, груши, вишня, черешня, слива), на части участка площадью 50 га посеяны зерновые культуры.

В части 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд, исследовав представленные административным органом в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности административным органом события и, как следствие, состава административного правонарушения.

Представленные административным органом документы не подтверждают факт захламления земельного участка, расположенного 100 м севернее н.п. Кулишки Узловского района Тульской области, что свидетельствует о недоказанности наличия события и состава административного правонарушения в действиях заявителя.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12 октября 2011 года по делу N А68-4055/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова