Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 17АП-12008/11

г. Пермь

23 декабря 2011 г.

Дело N А60-14264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Аплекаев А.А. - по доверенности N СЭСБ - 004 от 14.11.2011;

от ответчика, ГУП СО "Облкоммунэнерго": Агапитов А.Ю. - по доверенности N 49 от 01.02.2011;

от третьего лица, ООО "Сити-Сервис" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2011 года по делу N А60-14264/2011,

принятое судьёй Казаковой Г.И.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис"

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго", ответчик) по договору N 1633 от 01.01.2009 года стоимости электрической энергии в сумме 11 761 028 руб. 89 коп., составляющих потери в электрических сетях сетевой организации за период с февраля по декабрь 2009 года и 1 459 366 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2009 по 27.04.2011, с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 28.04.2011 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 09.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сити-Сервис" (третье лицо, том 2 л.д. 44-45).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 137-142).

Ответчик, ГУП СО "Облкоммунэнерго", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 года не согласен, считая его незаконным и необоснованным, просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что спорный объем электроэнергии был необоснованно включен ответчиком в объем полезного отпуска. Считает, что суд должен был учесть данные итогового баланса электрической энергии в сети покупателя за январь и декабрь 2009 года, которые считаются окончательными и пересмотру не подлежат. Полагает, что объемы электрической энергии, во взыскании стоимости которых гарантирующему поставщику было отказано, не могут быть включены в потери электроэнергии, возникающие в сетях ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 года по делу N А60-14264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что объем электрической энергии, отпущенной конечному потребителю, должен подтверждаться первичными документами, подтвержденными потребителями в силу п. 50 Правил N 861 и п. 121 Основных положений N 530. Поясняет, что итоговые данные были подписаны на основании актов, составленных ответчиком, однако, впоследствии, в судебном порядке было установлено, что ответчик необоснованно включил в полезный отпуск спорный объем электроэнергии, который не подтвержден потребителем и оспорен им по делу N А60-32036/2011, решение по которому вступило в законную силу. Указывает, что на сетевой организации лежит обязанность по доказыванию объемов электроэнергии, отпущенной из его сети потребителям.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Третье лицо, ООО "Сити-Сервис", с доводами апелляционной жалобы также не согласно, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорный объем электрической энергии не потребляло, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-32036/2011. Считает, что ответственность сетевой организации за ненадлежащую организацию учета электрической энергии влечет её обязанность оплатить стоимость потерь в размере недостоверно определенного сетевой организацией объёма электроэнергии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Продавец) и ГУП СО "Облкоммунэнерго" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1633 от 01.01.2009 г.. в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 01.03.2009 г.., от 01.04.2009 г.. (т. 1, л.д. 17-47).

В соответствии с условиями договора Продавец в период с февраля по декабрь 2009 года приобрел и обеспечил поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода и предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 11 761 028 руб. 89 коп., согласно представленному расчету (т.1, л.д. 12, т. 2, л.д. 22-33).

Пунктом 6.4.2 договора N 1633 Покупатель обязался оплачивать электрическую энергию в объемах фактических потерь, приобретаемую у Продавца в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Однако, предъявленные счета-фактуры Покупателем не были оплачены со ссылкой на то, что объемы сверхнормативных потерь электрической энергии Продавцом не доказаны.

Отказ от оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях Покупателя явился основанием для обращения Продавца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований и наличии обстоятельств завышения сетевой организацией на 8 587 164 кВтч объема объем полезного отпуска потребления электроэнергии потребителя - ООО "Сити-Сервис", установленных вступившим в законную силу судебным актом и имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ГУП СО "Облкоммунэнерго" противоречат представленным в дело доказательствам, пояснениям лиц, участвующих в деле, в силу следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения).

Судом первой инстанции правильно установлено, что обязательство по компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях ГУП СО "Облкоммунэнерго" возложено на ответчика условиями договора и нормами действующего законодательства, п.п. 118, 120, 121 Основных положений, п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), п. 4 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г.. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Пунктами 120-121 Основных положений установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А60-32036/2010, в котором участвовали те же лица, что и в рассматриваемом деле, установлено, что в связи с несоответствием пунктам 151, 152 Основных положений актов учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за период февраль - декабрь 2009 г.., составленных и подписанных сетевой организацией ГУП СО "Облкоммунэнерго" в одностороннем порядке, сведения о количестве потребленной ответчиком электрической энергии в отношении потребителя ООО"Сити-Сервис" не могут быть признаны достоверными, потребителем ООО"Сити-Сервис" не подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 50 Основных положений размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем электрической энергии, поставленной истцом в сеть ответчика в спорный период подтвержден Сведениями о расходе электроэнергии, содержащими показания приборов учета электроэнергии.

Вывод суда первой инстанции о том, что объем полезного отпуска в феврале - декабре 2009 г.. в отношении потребителя - ООО "Сити-Сервис" завышен сетевой организацией на 8 587 164 кВтч на сумму 11 761 028 руб. 89 коп. подтвержден материалами дела.

Указанные действия сетевой организации по формированию объемов потерь не в соответствии с условиями п. 120-121 Основных положений и условиями договоров, заключенных между потребителями и гарантирующим поставщиком, повлекли уменьшение объема обязательств самого ответчика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2009 г.. N 1633.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел данные Итогового баланса электрической энергии в сети покупателя за январь и декабрь 2009 года, а также доводы, что эти данные следует считать окончательными и не подлежащими пересмотру.

Итоговый баланс электрической энергии в сети Покупателя за январь и декабрь 2009 года (т. 2, л.д. 8) составлен 07.06.2010 года на основании сведений о полезном отпуске и на основании актов показаний приборов учета за период февраль - декабрь 2009 г.., оформленных ГУП СО "Облкоммунэнерго" в одностороннем порядке, оценка которым была дана в решении Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 и постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А60-32036/2010.

На основании изложенного и условий п. 6.4.2 договора N 1633 от 01.01.2009, следует признать, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за фактические потери электрической энергии, возникшие в его сетях, обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии не были исполнены ответчиком в установленный срок, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1 459 366 руб. 60 коп., с их последующим начислением на сумму основного долга - 11 761 028 руб. 89 коп., начиная с 28.04.2011 г.. и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 года по делу N А60-14264/2011 является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 года по делу N А60-14264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова Л.В.Дружинина