Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 17АП-71/12

г. Пермь

11 января 2012 г.

Дело N А71-6835/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Бубликова Евгения Николаевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года

по делу N А71-6835/2011

по иску ООО "АС"

к индивидуальному предпринимателю Бубликову Евгению Николаевичу

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Быстрова Лариса Евгеньевна, 2) Гурьянова Маргарита Федоровна

о взыскании 165 806 руб. 00 коп. долга, пени по договору аренды от 01.01.2010 N 14/А,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бубликова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года по делу N А71-6835/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Бубликовым Евгением Николаевичем апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Удмуртской Республики, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение пункта 3 части 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьим лицам по делу: индивидуальному предпринимателю Быстровой Ларисе Евгеньевне, Гурьяновой Маргарите Федоровне.

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Бубликову Евгению Николаевичу.

2. Возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Бубликову Евгению Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку - ордеру от 28.12.2011 N 55.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова