Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-14617/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А65-5718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

с участием:

от ООО "Люкс" - Степанюк Н.Н., ордер N 9577 от 20.12.2011 г., удостоверение

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс", г. Воронеж,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года о прекращении производства по делу N А65-5718/2011 (судья Красавина В.Ш.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Квинта-Петролеум", Тукаевский район, д. Никошновка, (ИНН 1648018786, ОГРН 1073667034539),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 г. принято заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Люкс", г. Воронеж и общества с ограниченной ответственностью (ООО) Торговый дом "Металл-Черноземье", г. Воронеж, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Квинта-Петролеум", Тукаевский район, д. Никошновка, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квинта-Петролеум" прекращено, поскольку заложенность погашена, и на момент вынесения судебного акта иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется.

ООО "Люкс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 г., принять новый судебный акт о признании должника - ООО "Квинта-Петролеум" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель заявителя (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года о прекращении производства по делу N А65-5718/2011, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "Квинта-Петролеум" и ООО "Металл-Черноземье" заключен договор поставки N 99/08 от 05.06.2008 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22 января 2009 г. по делу А14-15224/2008/507/14 с ООО "Квинта-Петролеум" в пользу ООО "Металл-Черноземье" взыскано 21 378 869 руб. 90 коп. основного долга и 536 988 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вступления в силу указанного решения суда должник производил отгрузку топлива во исполнение вышеуказанного договора поставки ООО "Металл-Черноземье".

С учетом произведенных отгрузок и взаимозачета, согласно акту сверки, подписанному ООО "Квинта-Петролеум" и ООО "Металл-Черноземье", долг у должника составил 12 866 996 руб. 43 коп.

Между ООО "Металл-Черноземье" и ООО "Люкс" 11 ноября 2009 г. заключен договор уступки прав (цессии) N 11/11/09, согласно которому ООО "Металл-Черноземье" передает ООО "Люкс" право требования с должника на сумму 12 866 996 руб. 43 коп.

До момента уведомления должника о заключении договора уступки (19.05.2010 г..) между должником и кредиторами заключались соглашения о зачете взаимных обязательств (16.11.2009 г., 02.12.2009 г., 31.03.2010 г..), в связи с чем задолженность должника перед ООО "Металл-Черноземье" составила 7 548 821 руб. 90 коп.

В соответствии с актом сверки на 23.11.2010 г., подписанным ООО "Квинта-Петролеум" и ООО "Люкс", задолженность должника перед ООО "Люкс" составила 7 132 434 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15 февраля.2011 г.. по делу N А14-15224/2008/507/14 в части взыскания 7 132 434 руб. 28 коп. основного долга и 536 988 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами произведена замена взыскателя с ООО "Металл-Черноземье" на ООО "Люкс".

Должник погасил задолженность перед ООО "Люкс", что подтверждается платежными поручениями, договорами, соглашениями, актами сверки, также подтверждается отсутствие задолженности перед ООО "Металл-Черноземье".

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана правомерная оценка всех обстоятельств дела, послуживших основанием для вывода о прекращении производства по делу.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года за N 195-ФЗ) установлены признаки банкротства юридического лица, а именно неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления о признании ООО "Квинта-Петролеум" несостоятельным (банкротом) должником задолженность погашена.

Довод заявителя о том, что при прекращении производства по делу судом не учтено отсутствие погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 536988 рублей является несостоятельным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не учитываются при определении наличия признаков банкротства различного рода санкции, подлежащие применению за неисполнение гражданско-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании ООО "Квинта-Петролеум" несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по делу.

Кроме того, иного заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в производстве суда на момент принятия судебного акта зарегистрировано не было.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника - ООО "Квинта-Петролеум" несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года о прекращении производства по делу N А65-5718/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило