Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 19АП-6180/11

город Воронеж

23 декабря 2011 г.

Дело N А14-6014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации в строительстве "Региональное объединение организаций строительного комплекса "Строители Воронежской области": Сабининой А.А., представителя по доверенности б/н от 21.11.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Газполимерсервис": Носалевой Л.А., представителя по доверенности N 26 от 05.07.2011,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Назаровой Е.С., государственного инспектора по доверенности N 02-16/70 от 14.01.11,

от Администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" г.Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2011 по делу N А14-6014/2011 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации в строительстве "Региональное объединение организаций строительного комплекса "Строители Воронежской области" (ОГРН 1083600001473), общества с ограниченной ответственностью "Газполимерсервис" (ОГРН 1043691001705) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, при участии третьих лиц: Администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, Общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" г.Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации в строительстве Региональное объединение организаций строительного комплекса "Строители Воронежской области" и общество с ограниченной ответственностью "Газполимерсервис" (ОГРН 1043691001705) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления антимонопольной службы по Воронежской области по результатам рассмотрения жалобы ООО "Газполимерсервис" на действия аукционной комиссии Администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области от 07.06.2010 N 174-з.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (ИНН 3666122945) и Администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области.

Решением суда от 13.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывают на то, что НП СРОС "Строители Воронежской области" не являлся участником аукциона, жалобу на проведенный аукцион не подавал, в связи с чем, у него отсутствует право на обращение в суд, так как его законные права и интересы не затрагиваются и не нарушаются. Требование об обязанности предоставления участниками размещения заказа допуска саморегулируемой организации по инженерным изысканиям к работам в составе инженерно-геологических изысканий является обоснованным и законным, поскольку соответствует п. 1.2 СНиП 3.01.03-84, ч.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Общество имеет допуск саморегулируемой организации к работам по инженерным изысканиям, поэтому имело возможность исполнить все требования, установленные в документации об аукционе. Вывод суда первой инстанции о нерассмотрении Комиссией Управления по контролю в сфере размещения заказов в рамках проведенной внеплановой проверки является несостоятельным, поскольку поступившая жалоба была рассмотрена в соответствии с порядком рассмотрения жалоб, установленным главой 8 Закона о размещении заказов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Газполимерсервис" указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Газполимерсервис" является членом НП СРОС "Строители Воронежской области". В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", саморегулируемая организация (НП СРОС "Строители Воронежской области") вправе от своего имени оспаривать в установленном порядке любые акты, решения и (или) действия) органов государственной власти РФ. Для выполнения работ по инженерным изысканиям и по строительству требуется членство в различных СРО, эти работы между собой технологически и функционально не связаны, и поэтому не могут быть объединены в один аукцион. Допуск саморегулируемой организации в строительстве к этому виду работ требуется только на особо опасных, технологически сложных и уникальных объектах, указанных в ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ, к которым объект водоснабжения в р.п. Таловая воронежской области не относится.

В судебное заседание Администрация Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и Общество с ограниченной ответственностью "Энергоучет" г.Воронеж не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 9 декабря 2011 года объявлялся перерыв до 16 декабря 2011 года (10.12.2011 и 11.12.2011 года -выходные дни).

Как видно из материалов дела, Администрацией Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области организован открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству водоснабжения в рамках долгосрочной областной целевой программы "Чистая вода Воронежской области на период 2011-2017 годов", который размещен на площадке ЗАО "Сбербанк - ACT", номер извещения 0131300028911000006.

Согласно протоколу электронного аукциона победителем признано ООО "Газполимерсервис".

В процессе подведения итогов электронного аукциона комиссией принято решение об отстранение общества от заключения государственного контракта.

В качестве основания отстранения общества от заключения контракта комиссия указывает на непредставление обществом документов, подтверждающих допуск к работам в составе инженерно-геодезических изысканий: Создание и обновление инженерно- топографических планов в масштабах 1:200 - 1:5000, в том числе в цифровой форме, съемках подземных коммуникаций и сооружений.

Считая вынесенное решение незаконным, ООО "Газполимерсервис" обратилось в УФАС по Воронежской области с жалобой на действия аукционной комиссии.

В жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что после проведения электронных торгов комиссия городского поселения р.п.Таловая необоснованно посчитала, что для объекта капитального строительства код [4520000] необходимо иметь еще и допуск к работам в составе инженерно-геодезических изысканий: Создание и обновление инженерно топографических планов инженерно-геодезических изысканий п.1.3 Создание и обновление инженерно-геодезических планов в масштабах 1:200 - 1: 5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений.

По мнению заявителя жалобы, данный вид работ предусмотрен в перечне видов работ по инженерно-геодезическим изысканиям код [4560290], а конкурс проводился по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. При этом в сводно-сметном расчете, который прилагается в составе конкурсной документации, отсутствуют виды работ, которые бы потребовали допуск в области инженерных изысканий.

Заявитель в жалобе указал, что ООО "Газполимерсервис" имеет допуск к работам в составе инженерно-геодезических изысканий п. 1.3 Создание и обновление инженерно- геодезических планов в масштабах 1: 200 - 1: 5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области инженерных изысканий N 1298 от 17.05.2011 было предоставлено конкурсной комиссии на обозрение. Однако конкурсная комиссия не стала рассматривать представленные документы и необоснованно отстранила общество от заключения государственного контракта.

07.06.2011 Решением УФАС по Воронежской области по делу N 174-з в удовлетворении жалобы отказано.

Считая вынесенное решение антимонопольного органа незаконным, Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации в строительстве Региональное объединение организаций строительного комплекса "Строители Воронежской области" и общество с ограниченной ответственностью "Газполимерсервис" обратились в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заказчик при установлении требований к содержанию и составу заявки необоснованно установил требование о необходимости представления участниками размещения заказа допуска саморегулируемой организации по инженерным изысканиям к работам в составе инженерно-геологический изысканий.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 этого Закона.

Пунктом 1 статьи 11 названного закона установлено, что участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Предметом аукциона в данном случае явилось право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству водоснабжения в рамках долгосрочной областной целевой программы "Чистая вода Воронежской области на период 2011-2017 годов"

Исходя из требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям ст. 11 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В силу части 2 статьи 22 указанного Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Как вытекает из существа спора, вторая часть заявки ООО "Газполимерсервис" была отклонена на основании п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005: непредставление Обществом свидетельства о допуске к работам по инженерным изысканиям.

Суд апелляционной инстанции полагает отметить следующее.

Пунктом 4.1 СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" предусмотрено, что инженерные изыскания для строительства являются видом строительной деятельности, обеспечивающей комплексное изучение природных и техногенных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) объектов строительства, составление прогнозов взаимодействия этих объектов с окружающей средой, обоснование их инженерной защиты и безопасных условий жизни населения.

На основе материалов инженерных изысканий для строительства осуществляется разработка предпроектной документации, в том числе градостроительной документации и обоснований инвестиций в строительство, проектов и рабочей документации строительства предприятий, зданий и сооружений.

Необходимость выполнения конкретного вида инженерных изысканий определяется многими факторами: вид и назначение строящегося объекта, метеорологические и климатические условия территории строительства и др. (п. 5 ст. 47 ГрК РФ).

Инженерные изыскания подразделяются на основные (инженерно-геодезические; инженерно-геологические; инженерно-гидрометеорологические; инженерно-экологические; инженерно-геотехнические) и специальные (геотехнические исследования; обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций; поиск и разведка подземных вод для целей водоснабжения; локальный мониторинг компонентов окружающей среды; разведка грунтовых строительных материалов; локальные обследования загрязнения грунтов и грунтовых вод).

Результат инженерных изысканий представляет документ (отчет) о выполнении инженерных изысканий, содержащий материалы в текстовой и графической форме. Результаты инженерных изысканий являются основанием для осуществления проектных работ.

Перечень видов инженерных изысканий является исчерпывающим и утвержден на основании ст. 47 ГрК РФ Постановлением Правительства РФ от 19 января 2006 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства".

Проектирование - вид строительной деятельности, состоящий в подготовке документации, определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства. Совместно с проектом, как правило, подготавливается сметная документация, определяющая стоимость работ.

Основной этап - это собственно строительство, осуществляемое в соответствии с проектно-сметной документацией, подготовленной на основании результатов инженерных изысканий.

Нормативным отражением самостоятельности инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства служит их принадлежность к разным подклассам строительных услуг в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 029-2007). Федеральный закон от 8 августа 2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривает их лицензирование в качестве самостоятельных видов деятельности. Кроме того, разработаны отдельные положения о лицензировании.

В качестве самостоятельных видов деятельности рассматриваются проектирование и инженерные изыскания в ГрК РФ (ст. ст. 47, 48).

Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" закрепляет необходимость лицензирования деятельности по проектированию зданий и сооружений в подп. 101.1 п. 1 ст. 17, необходимость лицензирования деятельности по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений - в подп. 101.3 п. 1 ст. 17.

В развитие соответствующих норм Закона Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2002 N 174 утверждены: Положение о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; Положение о лицензировании деятельности по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Как подтверждается материалами дела, в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме в наименовании заказа был указан код 4520000 - Услуги по проведению общих строительных работ по возведению зданий и сооружений (т.1 л.д. 21).

При этом, вид работ в составе инженерно-геологический изысканий, в частности к созданию и обновлению инженерно-топографических планов в масштабах 1:200 - 1:5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений предусмотрен в перечне видов работ по инженерно-геодезическим изысканиям код 4560290.

Конкурс был проведен по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Пункт 8.21 Информационной карты документации об аукционе содержит "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме, инструкция по ее заполнению".

К содержанию и составу заявки установлено обязательное предоставление копий документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ, в том числе: копию выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству капитального объекта в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" по следующим видам работ:

I. Виды работ по инженерным изысканиям

1. Работы в составе инженерно-геологических изысканий

1.3. Создание и обновление инженерно-топографических планов в масштабах 1:200 - 1:5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений

III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту

3.7. Работы по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода

16.1. Укладка трубопроводов водопроводных

16.2. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей

16.3. Устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов

16.4. Очистка полости и испытание трубопроводов водопровода

25.2. Устройство оснований автомобильных дорог

25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами.

Пунктом 5.5. проекта муниципального контракта, приведенного в составе документации торгов указано, что подрядчик обязан произвести исполнительную съемку и предоставить заказчику экземпляр исполнительной документации геодезических работ и справку из Департамента архитектуры и строительной политики г. Воронежа о том, что результаты исполнительной съемки отражены на топографических планшетах, и передать объект заказчику в состоянии, позволяющем его эксплуатацию.

Изготовление и передача исполнительной документации, представляющей собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ, регламентировано законодательством Российской Федерации.

Допуск саморегулируемой организации в строительстве к геодезическим работам, выполняемым на строительной площадке требуется только на особо опасные, технически сложные и уникальные объекты, которые указаны в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ.

Объект водоснабжения в р.п. Таловая Воронежской области не является особо опасным, технически сложным или уникальным объектом.

Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Производство исполнительной съемки относится к производству геодезических работ в процессе строительства, включается в накладные расходы при осуществлении строительства, в соответствии с пунктом СНиП 3.01.03-84 "Геодезические работы в строительстве". В порядке пун кта 6 "Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 заказчик указывает, что исполнительная документация включает в себя исполнительные геодезические схемы.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что НП СРОС "Строители Воронежской области" не являлся участником аукциона, жалобу на проведенный аукцион не подавал, в связи с чем, у него отсутствует право на обращение в суд, подлежит отклонению ввиду следующего.

Подпункт 2 пункта 3 ст. 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" устанавливает, что саморегулируемые организации вправе оспаривать нормативные правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "Газполимерсервис" является членом НП СРОС "Строители Воронежской области".

Таким образом, НП СРОС "Строители Воронежской области" имело право обратиться совместно с ООО "Газполимерсервис" с настоящим заявлением.

Довод апелляционной жалобы, относящийся к тому, что требование об обязанности предоставления участниками размещения заказа допуска саморегулируемой организации по инженерным изысканиям к работам в составе инженерно-геологических изысканий является обоснованным и законным, поскольку соответствует п. 1.2 СНиП 3.01.03-84, ч.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, фактически повторяет довод, изложенный в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашел свое отражение в судебном акте. Он был подробно исследован и, по мнению суда апелляционной инстанции, ему была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что заказчик нарушил требования ч. 3.1 статьи 34, ч. 3 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07. 2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и создал одному из будущих участников торгов преимущественные условия участия в торгах, при этом указанные обстоятельства УФАС по Воронежской области не были приняты во внимание, в связи с чем, решение антимонопольного органа по делу N 174-3 от 07.06.2011 является недействительным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2011 по делу N А14-6014/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.А. Ольшанская